Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А76-11628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как видно из материалов дела, принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества расположены по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (т. 1 л.д. 20, 24-32, 37-55). Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, также  имеют адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (т. 2 л.д. 21-44, т. 3 л.д. 11-26, 28-117).

Вступившими в законную силу решениями судов по делам № А76-23505/2010, А76-4728/2011, А76-4729/2011, А76-3502/2012, А76-2199/2012:

- признаны незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Архитектурно–планировочный центр» (далее – МУП «АЦП») по признанию присвоенного объектам недвижимости, находящимися в собственности ООО «Аренда» нежилого производственного здания общей площадью 9027 кв.м, нежилого пристроенного здания (административно-бытовой корпус, столовая), общей площадью 26434 кв.м, земельного участка площадью 25370 кв.м, кадастровым номером 74:36:07 15 005: 0051 адреса: г. Челябинск, ул. Радонежская, 11, ошибочным, выразившиеся в письме № 8581/А от 22.10.2010 как несоответствующими постановлению Главы г. Челябинска от 11.02.2005 № 211-п « О порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра объектов недвижимости в городе Челябинске» (т. 1 л.д. 115-131);

- признаны недействительными справки для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ООО «Интеграция», выданные МУП «АЦП» от 05.12.2008, исходящий № 691/А от 02.02.2009; от 08.12.2008, исходящий № 689/А от 02.02.2009; от 08.12.2008, исходящий № 692/А от 02.02.2009; от 29.04.2009, исходящий № 3402/А от 05.05.2009; от 29.06.2009, исходящий № 5170/А от 30.06.2009,  (т. 1 л.д. 108-114);

- признано недействительным распоряжение заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства Администрации г.Челябинска от 24.02.2009 № 614-с «О местоположении объекта недвижимости» (т. 1 л.д. 96-107);

- признана недействительной справка для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ООО «Интеграция», выданная МУП «АЦП» от 09.12.2008, исходящий номер 690/А от 02.02.2009 (т. 1 л.д. 82-95);

- признаны недействительными разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Администрацией г. Челябинска ООО «Интеграция», № 000418-92-2009 от 03.06.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11»; № 000418-78-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 1»; №000418-74-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 2»; № 000418-77-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 3»; № RU74315000-32-2010 от 18.03.2010 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 4»; № 000418-76-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11».

Вместе с тем, указанные действия истца по оспариванию документов и оснований присвоения объектам ответчика адреса, аналогичного адресу места нахождения объектов истца, не привели к восстановлению его нарушенных прав, поскольку органом, уполномоченным на ведение адресного реестра, решение об изменении ошибочно присвоенного адреса не принято, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве местонахождения объекта недвижимости указан ошибочно присвоенный адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастровом учете) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке является одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (п. 7 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастровом учете).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастровом учете кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровом учете необходимым для государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости является документ, подтверждающий в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании Порядка присвоения адресов подготовку распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адресов, подготовку справок о местоположении не адресуемых объектов, об изъятии адреса, о подтверждении юридически правильных адресов и ведение Адресного реестра на территории г. Челябинска выполняет организация, уполномоченная на ведение Адресного реестра (пункт 19).

Распорядительным документом по присвоению, утверждению, изменению адреса является распоряжение Заместителя Главы города - начальника Управления градостроительства (пункт 20).

В силу п. 22 Порядка присвоения адресов подготовка распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адреса зданий, сооружений, подготовка справки для подтверждения юридически правильного адреса объекта, справки об изъятии адреса, справки для описания местоположения не адресуемых объектов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица на имя директора организации, уполномоченной на ведение Адресного реестра, с предоставлением документов, подтверждающих его права на здание, результата технической инвентаризации (схематический план и/или поэтажные планы по необходимости) исполнительной съемки.

По смыслу приведенных норм изменение внесенных ранее в Адресный реестр сведений об адресе местонахождения объектов недвижимого имущества ответчика и последующий государственный кадастровый учет изменений в указании местонахождения указанных объектов возможны только на основании волеизъявления ответчика как правообладателя объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, внесение в ЕГРП сведений об изменении индивидуальных характеристиках объекта недвижимости также допускается только по заявлению правообладателя объекта.

Из материалов дела следует, что после того как справки, выданные МУП «АПЦ», были признаны недействительными, в адрес ООО «Интеграция» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска было направлено предложение о переадресации объектов (письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от 24.12.2013 № 40-14564/А, т. 2 л.д. 118).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, следует признать, что права истца в данном случае не могут быть восстановлены иным образом, нежели путем предъявления настоящего иска.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве (т. 3 л.д. 4-5) также следует, что в сложившейся ситуации ответчик планирует произвести замену адресов принадлежащих ему объектов недвижимости.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что устранение нарушения прав и законных интересов истца возможно только путем совершения ответчиком конкретных действий, обусловленных его обращением в орган, уполномоченный на изменение адреса объектов и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Аренда».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение прав истца произошло не вследствие неправомерных действий ответчика, не могут служить по смыслу ст. 304 ГК РФ основанием для освобождения ООО «Интеграция» от обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, учитывая ранее изложенные выводы суда о невозможности восстановить права истца иным образом.

Ссылки апеллянта на отсутствие денежных средств для устранения таких нарушений в настоящее время, не имеют правового значения, ввиду чего подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на иную площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, нежели та, что указана в обжалуемом решении, подлежат отклонению, поскольку названное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-11628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                        Л.А. Суспицина