Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А07-23635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из данного предписания не следует указание на досрочное погашение задолженности ответчиком. Также данное предписание не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, данное предписание не является безусловным доказательством для удовлетворения исковых требований.

Утверждение истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцу документов, предусмотренных условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства, апелляционным судом не принимается, поскольку  не представление перечня документов запрашиваемых ЗАО «СтарБанк» в порядке, предусмотренном подп. «в» п. 5.2 договора, не определено в качестве основания к одностороннему расторжению кредитного договора и/или досрочного погашения задолженности.

Кроме того, ответчиком необходимая бухгалтерская документация для устранения противоречий была передана банку согласно описи от 30.12.2013 (т. 1, л.д. 86).

Также апелляционный суд отмечает, что смена юридического адреса ответчика не свидетельствует об уклонении последнего от исполнения обязательств по кредитному договору.

Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд пришел к выводу, что указанные истцом доводы для досрочного погашения задолженности, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, так проверка МГТУ Отделения № 4 Центрального Банка Российской Федерации в отношении ответчика не свидетельствует об ухудшении финансового состоянии последнего, а просрочка по уплате процентов на момент подачи искового заявления в качестве основания исковых требований не заявлялась (данное основание заявлено в уточненном исковом заявлении), является не значительной и на момент вынесения решения проценты были ответчиком погашены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на выявленные возбужденные в отношении ответчика судебные процессы  о взыскании совокупной денежной суммы составляющей 65,59% от суммы полученного кредита, апелляционным судом не принимается, так как задолженность ответчика по кредитному договору № 0700/13/07 от 15.07.2013 не подтверждена материалами дела. Задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствовала на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита и обращения в арбитражный суд, кредит обслуживался ответчиком своевременно в соответствии с договором.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельная ссылка подателя апелляционной жалобы на уплату текущих процентов по кредиту за счет денежных средств, привлеченных по иным заемным соглашениям, и наложение ареста на расчетный счет заемщика.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-23635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтарБанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин