Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А76-25185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5543/2014

г. Челябинск

16 июля 2014 года

Дело № А76-25185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей   Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 по делу № А76-25185/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Попова Н.В. (удостоверение №3323, доверенность №1/141 от 19.05.2014).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заявитель, Министерство, Минпром) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее -заинтересованное лицо, Фонд, Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Челябинска) о признании недействительными решения от 05.09.2013 №8, требования об уплате финансовой санкции от 02.10.2013 №10 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены принятого решения от 05.09.2013 №8 и требования от 02.10.2013 №10.

Дело рассмотрено судом в общем порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 20.01.2014-л.д. 83-86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решение № 8 от 05.09.2013 и требование от 02.10.2013 № 10, вынесенные ГУ УПФ в Центральном районе г.Челябинска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель апелляционной жалобы, независимо от того, кем были выявлены ошибки в представленных формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта (самим страхователем или территориальным органом ПФР), они должны быть исправлены страхователем в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок. Независимо от указания или не указания в акте документальной проверки даты истечения срока для исправления выявленных ошибок страхователь обязан исправить выявленные ошибки и представить исправленные формы индивидуальных сведений в двухнедельный срок с даты обнаружения ошибок, так как такая обязанность возложена на него пунктом 34 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 №987н.

Кроме того, вывод суда о том, что ни из акта проверки, ни из решения невозможно установить, как производился расчёт штрафной санкции в размере 18 884 руб. 64 коп., по мнению апеллянта, также  является необоснованным, поскольку расчёт суммы финансовых санкций по нарушениям законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте является неотъемлемой частью (приложением № 2) акта документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд.

С учётом изложенного, податель апелляционной жалобы считает принятое судом первой инстанции решение необоснованным и подлежащим отмене.

Министерством представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых заявитель против доводов апелляционной жалобы возразил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Челябинска - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства данную позицию поддержала.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по решению Пенсионного фонда от 16.07.2013 №50 в Минпроме с 24.07.2013 по 31.07.2013 проведена внеплановая документарная проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в части трудового (страхового) стажа (л.д.11,12).

По итогам проведения проверки сведения на 18 застрахованных лиц были признаны недостоверными, был составлен акт №50 от 01.08.2013 (л.д. 13-19, 53-59, 102-108) и принято решение «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования» № 8 от 05.09.2013 (л.д. 31-34), которым Министерство привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 18 884 руб. 64 коп.

При этом Министерство осуществило корректировку и представило 11.09.2013 в Пенсионный фонд уточнённые данные с исправлением форм индивидуального учёта по результатам рассмотренных 05.09.2013 материалов проведённой документарной проверки и письменных возражений страхователя (л.д. 39).

На основании решения выставлено требование №10 от 01.10.2013 (л.д. 35), которым  заявителю было предложено в течение 10 календарных дней со дня получения требования уплатить сумму финансовых санкций.

Министерство, не согласившись с данными решением и требованием, оспорило их в судебном порядке.

Частично удовлетворяя  заявление Министерства и признавая недействительными решение и требование, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности и существенном нарушении требований, предъявляемых к документам, составленным в ходе проверки.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

В статье 2 названного Закона определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; дату приёма на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –Закон № 212-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведённым пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 34, 41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

В абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом под представлением неполных сведений понимается непредставление каких –либо сведений, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а под представлением недостоверных сведений понимается несоответствие представленных сведений действительности.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из универсальных  принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001             № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определение от 09.04.2003 № 172-О).

В рассматриваемом