Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А76-24070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5608/2014, 18АП-5611/2014, 18АП-7576/2014

г. Челябинск

16 июля 2014 года

Дело № А76-24070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» и открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу № А76-24070/2013 (судья Соцкая Е.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Бищак С.А. (доверенность № 9-ДГ/Ч56 от 31.10.2013);

открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод»: Кобяков Ю.Г. (доверенность № 12-165 от 16.06.2014).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» (ИНН 7404045546, ОГРН 1067404015139) (далее – ЗАО «Металлург Ресурс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» (ИНН 4214031317, ОГРН 1094214001067) (далее – ООО «Металлург-Траст», ответчик), открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (ИНН 7404037136, ОГРН 1037400582493) (далее – ОАО «Златоустовский металлургический завод», ответчик) с исковым заявлением о взыскании солидарно с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме 87 505 317 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 1 784 895 руб. 65 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 19 351 531 руб. 87 коп., ссудная задолженность просроченная в сумме 66 368 890 руб. 13 коп.; об обращении взыскания на предмет залога (т. 1, л.д. 8-13).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 104 785 402 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 4 814 237 руб. 89 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 38 068 922 руб. 64 коп., ссудная задолженность просроченная в сумме 1 061 902 242 руб. 15 коп.; а также об обращении взыскания на предмет залога: объекты недвижимости принадлежащие ЗАО «Металлург Ресурс» и установлении начальной продажной стоимости (т. 2, л.д. 28-31).

Определением суда первой инстанции от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рогов Сергей Геннадьевич (далее – Рогов С.Г., третье лицо).

24.01.2014 ОАО «Златоустовский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 48559 от 24.06.2010, заключенный между ОАО «Златоустовский металлургический завод» и ОАО «Сбербанк России» (т. 3, л.д. 1-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 требования ОАО «Сбербанк России» заявленные к ОАО «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1382 от 24.06.2010 в сумме 1 104 785 402 руб. 68 коп., об обращении взыскания на промышленное оборудование, принадлежащее ОАО «ЗМЗ» в количестве 46 единиц, в составе и на сумму согласно приложению № 1 договора залога № 3961 оставлены без рассмотрения.

Встречные исковые заявления ОАО «Златоустовский металлургический завод» оставлены без рассмотрения (т. 4, л.д. 70-74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 84-107).

Не согласившись с данным решением ЗАО «Металлург Ресурс» и ООО «Металлург-Траст»  обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Металлург-Траст» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Металлург-Траст» отказать (т. 4, л.д. 114-115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Металлург-Траст» сослалось на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ЗАО «Металлург Ресурс» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 117-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Металлург Ресурс» сослалось на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку заключенности договора № 1382. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора и иных документов к данному договору.

Кроме того, промышленное оборудование (651 единица), залоговой стоимостью 241 547 311 руб. 60 коп. принадлежит ЗАО «Металлург Ресурс» и сдается в аренду ОАО «Златоустовский металлургический завод». Согласно справки ФГУП «Промресурс» ОАО «Златоустовский металлургический завод» имеет мобилизационное задание и осуществляет работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации. ОАО «Златоустовский металлургический завод» выполняет мобилизационное задание на оборудование, которое принадлежит ЗАО «Металлург Ресурс». В случае, если промышленное оборудование (651 единица) ЗАО «Металлург Ресурс» будет реализовано, ОАО «Златоустовский металлургический завод» не сможет выполнять мобилизационное задание.

В апелляционной жалобе ОАО «Златоустовский металлургический завод» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 172-175).

В апелляционной жалобе ОАО «Златоустовский металлургический завод» приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе ЗАО «Металлург Ресурс».

До начала судебного заседания ОАО «Сбербанк России» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Металлург Ресурс», в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что имущество мобилизационного назначения не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. ЗАО «Металлург Ресурс» как собственник вправе совершать действия по распоряжению имуществом (даже если имущество является имуществом мобилизационного назначения), а следовательно сделка залога не противоречит действующему законодательству. Доказательств отнесения имущества ЗАО «Металлург Ресурс» (на которое судом обращено взыскание), к имуществу мобилизационного назначения в суд первой инстанции не представлено.

До начала судебного заседания ОАО «Златоустовский металлургический завод» представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционных жалоб ЗАО «Металлург Ресурс» и ООО «Металлург-Траст» в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ЗАО «Металлург Ресурс», ООО «Металлург-Траст» и Рогова С.Г. не явились. С учетом мнения представителей ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Златоустовский металлургический завод» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО «Металлург Ресурс», ООО «Металлург-Траст» и Рогова С.Г.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судей Плаксиной Н.Г. и Рачкова В.В. судьями Махровой Н.В. и Костиным В.Ю.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО «Златоустовский металлургический завод» заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: инвентаризационной описи № 11 от 26.05.2014; актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 от 24.09.2007, за октябрь 2007 от 22.10.2007, за ноябрь 2007 от 22.11.2007; справок о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2007 от 24.09.2007, за октябрь 2007 от 24.10.2007, за ноябрь 2007 от 23.11.2007; счетов-фактур № 54 от 24.09.2007, № 00000010 от 16.02.2006, № МС7090700010 от 07.09.2007, № 60 от 23.10.2007, № 65 от 23.11.2007, товарных накладных № 4 от 16.02.2006, № МС7090700010 от 07.09.2007

Представителем ОАО «Сбербанк России» высказаны возражения против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, учитывая, что ОАО «Златоустовский металлургический завод» не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ОАО «Златоустовский металлургический завод»  в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств  отказать. Также, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении к материалам дела инвентаризационной описи № 11 от 26.05.2014, так как данный документ составлен после вынесения решения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ЗАО «Металлург Ресурс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду того, что необходимо проверить доводы конкурсного управляющего ОАО «Златоустовский металлургический завод» Чикризова А.Н. с данными первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ОАО «Златоустовский металлургический завод» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представителем ОАО «Сбербанк России» высказаны возражения против отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не признает указанные ответчиком причины отложения уважительными.

В судебном заседании представитель ОАО «Златоустовский металлургический завод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «Металлург-Ресурс» (заемщик) заключен кредитный договор №1382 (т. 1, л.д. 16-25), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения прав требований Сбербанка России к ОАО «Златоустовский металлургический завод» по ранее заключенным кредитным договорам без перехода прав по обеспечительным договорам, на срок по 25.06.2017 в сумме 1 249 296 755 руб. 47 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика, оформленного в соответствии с приложением № 1 к договору. Дата выдачи кредита – 30.06.2010 в сумме  1 249 296 755 руб. 47 коп.

Перечисление суммы кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по договору и по всем иным кредитным договорам (в том числе договорам об открытии кредитной линии) и/или договорам поручительства, и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств, заключенным (которые могут быть заключены) между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по соответствующей ставке с разбивкой по месяцам.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно) (п. 4.2 договора).

Разделом 6 договора установлен порядок погашения кредита.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору № 1382 от 24.06.2010 заключены следующие договоры:

1) договор залога № 3960 от 24.06.2010, заключенный между Сбербанком России и ЗАО «Металлург-Ресурс», предметом которого является промышленное оборудование (651 единица), залоговой стоимостью 241 547 311,60 руб. (т. 1, л.д. 33-41);

2) договор залога №3961 от 24.06.2010, заключенный между Сбербанком России и ОАО «Златоустовский металлургический завод», предметом которого является промышленное оборудование, залоговой стоимостью 170 911 075,30 руб.(т. 1, л.д. 42-45);

3) договор ипотеки № 3962 от 24.06.2010, заключенный между Сбербанком России и ЗАО «Металлург-Ресурс», предметом которого являются 16 имущественных комплексов, залоговой стоимостью 452 760 000 руб. (т. 1, л.д. 25-32);

4) договор поручительства между Сбербанком России и ОАО «Златоустовский металлургический завод» №48559 от 24.06.2010 (т. 1, л.д. 46-49);

5) договор поручительства между Сбербанком России и ООО «Металлург-Траст» № 48560 от 24.06.2010 (т. 1, л.д. 50-53).

Невыполнение Заемщиком обязательства по возвращению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитами, предусмотренные пунктами 1.1, 6.1 кредитного договора № 1382 от 24.06.2010, явилось основанием