Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А76-3187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом случае доказательства регистрации права оперативного управления на указанные помещения материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами, не представлены.

При таких обстоятельствах само по себе наличие договора №619/ун от 11.05.2010, акта приема-передачи к нему, а также отражение в выписке из реестра муниципального имущества от 23.05.2014 №МК-1758 факта передачи помещения в оперативное управление, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о состоявшемся переходе права и возложении бремени содержания спорного имущества на  МАОУ ДОД «СДЮСШОР № 8 «Уралочка» и Администрацию.

Доводы жалобы о том, что нежилое помещение по адресу: г.Златоуст, ул. К. Маркса, 35 имеет функциональное назначение «подвал», в связи с чем начисление истцом платы за данное помещение является неправомерным, поскольку является в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общей долевой собственностью домовладельцев, также не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника нести бремя содержания общего имущества возникает в силу закона, вне зависимости от наличия между собственниками соответствующего соглашения о распределении расходов на содержание такого имущества. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, комитет, являющийся собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей компанией.

Доводы о необоснованности начисления платы за нежилые помещения, по адресам: г.Златоуст, ул. К. Маркса, 45 и г. Златоуст, ул.Генераторная, 3, поскольку данные помещения в реестре муниципального имущества не числятся, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе отсутствие указанных помещений в реестре муниципального имущества, при наличии доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на такое имущество, не снимает с последнего обязанностей по несению бремени содержания этого имущества. В данном случае, о владении муниципальным образованием на праве собственности помещениями по адресам: г.Златоуст, ул. К. Маркса, 45 и г. Златоуст, ул.Генераторная, 3, свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 и от 07.10.2013 (л.д. 49,53).  Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал иными доказательствами для установления обстоятельств владения спорными помещениями иными лицами, в связи с чем  задолженность и пени, рассчитанные  по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканы судом обоснованно.

Ссылка подателя жалобы  на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания во внимание не принимается, поскольку статус комитета в качестве самостоятельной структуры органа местного самоуправления не исключает факт его вхождения в структуру Администрации в качестве ее подразделения.

Определение о принятии искового заявления к производству  направлено по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская,1  вручено главному специалисту отдела по общим вопросам  Берсенёвой  Ю.В. 20.03.2014.

Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, следовательно,  организация доставки почтовой корреспонденции надлежащему лицу является обязанностью ответчика и не свидетельствует о нарушении судом статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89).

 Учитывая изложенное, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, а следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу № А76-3187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

Судьи:                                                                                О.Б.  Фотина

Е.В. Ширяева