Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А07-5106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил № 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы общества о том, что проверка юридического лица проведена без уведомления заявителя в порядке, предусмотренного пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), и законных оснований для проведения проверки не имелось, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт правонарушения был выявлен непосредственно в ходе осмотра, какая либо плановая или внеплановая проверка в отношении общества не проводилась.

В рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору 17.01.2014 был издан приказ № 20, которым в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан на заместителей председателя Госкомитета возложена организация массового визуального обследования, осмотра жилищного фонда республики, без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности (л.д. 27).

При этом, как усматривается из материалов дела, общество заблаговременно было уведомлено о существе выявленных нарушений, а также месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что осмотр проведен в отсутствие представителя общества, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное им правонарушение.

Согласно статье 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как следует из акта визуального осмотра и приложенных к нему фотоматериалов, осмотр многоквартирных домов проводился должностным лицом инспекции со стороны улицы, т. е. общедоступных мест. Такой осмотр не требует участия понятых и представителя общества, так как не связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания.

Таким образом, по своей правовой природе акт визуального осмотра от 24.01.2014 не является актом осмотра в смысле статьи 27.8. КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года по делу № А07-5106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                        М.Б. Малышев

Судьи:                                                                              А.А. Арямов

В.М. Толкунов