Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А34-1087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6739/2014

г. Челябинск

14 июля 2014 года

Дело № А34-1087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоресурс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 апреля 2014 года по делу №А34-1087/2014 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Энергоресурс» - Емельянов Ю.Н. (паспорт, протокол №2 от 11.01.2012 общего собрания общества); Емельянова А.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.12.2011);

судебного пристава-исполнителя Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Капустиной Ольги Валентиновны - Тупикина Н.А. (служебное удостоверение, доверенность от 18.03.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Тупикина Н.А. (служебное удостоверение, доверенность №45/Д-07-137-ИУ от 01.08.2013).

Закрытое акционерное общество «Энергоресурс» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Энергоресурс», взыскатель) 26.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Кулешову Сергею Николаевичу (далее - СПИ Кулешов), судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Капустиной Ольге Валентиновне (далее - СПИ Капустина) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - управление, УФССП) о признании незаконным бездействия СПИ Кулешова в период с 10.01.2014 по 31.01.2014 включительно, СПИ Капустиной в период с 03.02.2014 по 21.02.2014, по неисполнению требований исполнительно листа серии АС №003204480, выданного Арбитражным судом Курганской области от 27.12.2013 по делу №А34-6198/2103, выразившихся в:

не исполнении действий по изъятию и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших в кассу должника (п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 68, ч. 1, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229–ФЗ, Закон об исполнительном производстве);

не совершении действий по проверке соблюдения кассовой дисциплины и истребования кассовой книги должника за период с 14.02.2014 по 21.02.2014 (ч. 7 ст. 69 Закона №229-ФЗ);

не совершении действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника (ст. 76 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах);

несвоевременном направлении запроса в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр) о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (п. 8-10 ст. 69, ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ);

не совершении действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника (ч. 1, 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве);

не совершении действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

несвоевременном совершении действий по запросу в налоговом органе информации об открытых счетах (п. 8-10 ст. 69, ст. 80 Закона №229-ФЗ, ст. 12, 13 Закона о судебных приставах);

не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на расчетный счет в банке «Уралсиб» в период с 24.01.2014 по 03.02.2014 (ч. 1, 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ);

несвоевременном совершении действий по запросу у должника информации и документов об имущественном положении, открытых счетах (ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

не совершении действий по запросу у должника после 29.01.2014 и до 21.02.2014 информации и документов об имущественном положении, дебиторской задолженности (ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13 Закона о судебных приставах);

несвоевременном совершении действий по запросу в банках и иных кредитных организациях информации об открытых счетах на имя должника (ст. 12, 13 Закона №118-ФЗ, ч. 9 ст. 69 Закона №229-ФЗ);

не совершении действий по предоставлению разъяснений и информации о ходе исполнительного производства №67/14/50/45 (с учетом уточнений заявленных требований от 25.04.2014, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5, л.д. 23-26).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ с. Половинное» в лице временного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича (далее - третье лицо, МУП «ЖКХ с. Половинное», предприятие, должник).

Решением суда от 28 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с таким судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные взыскателем требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявленные требования и доводы в их обоснование не исследованы судом, что привело к принятию незаконного решения.

Изъятия денежных средств из кассы должника не производилось ни разу, актов о чем в материалах дела не имеется, должник самостоятельно с 27.01.2014, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2014, стал их вносить, нов размере меньшем, чем 50% от полученных сумм, а пристав не проверял кассовую дисциплину предприятия. В период с 21.01.2014 по 13.02.2014 через кассу должника прошло 657 763 руб. 39 коп., перечислено заинтересованным лицам 245 005 руб. 52 коп., то есть взыскателями недополучено 83 876 руб. 17 коп., а также 25 000 руб. За 14.02.2014.

Общество не согласно с выводом суда о том несвоевременное направление запроса в Росреестр не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку имущество не утрачено. Взыскатель обратился с просьбой о наложении ареста на денежные средства и имущество должника (здания котельных и др.) в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако такое постановление в отношении недвижимого имущества не вынесено до сих пор.

Судебные приставы-исполнители не совершили необходимым действий по установлению дебиторской задолженности и не обратили на нее взыскание в ситуации ее наличествования - в общей сумме 1 420 342 руб. 15 коп. В результате бездействия приставов должник израсходовал денежные средства, полученные от дебиторов, по своему усмотрению.

Единственный запрос в налоговый орган об открытых счетах МУП «ЖКХ с. Половинное», сделанный приставами 03.02.2014, позволил должнику открыть 23.01.2014 расчетный счет в банке «Уралсиб» и в период с 24.01.2014 по 03.20.2014 получить на него дебиторскую задолженность в общей сумме 1 051 650 руб. 16 коп., которой предприятие распорядилось по своему усмотрению. Запрос в этот банк направлен только 04.02.2014, а в иные банки - 06.02.2014.

Требование должнику о предоставлении информации об имущественном положении и наличии дебиторской задолженности направлено только 29.01.2014 - этого пристав больше не делал вплоть до 21.02.2014.

ЗАО «Энергоресурс» 21.02.2014 в очередной раз обратилось к приставу с письменным требованием о разъяснении существа совершаемых действий, о причинах бездействия, не получив никакого ответа.

Заинтересованные и третье лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители СПИ Кулешова и должника не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителей взыскателя, СПИ Капустиной и УФССП, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей СПИ Кулешова и предприятия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС № 003204480 (т. 1, л.д. 97-98), выданного Арбитражным судом Курганской области во исполнение решения от 27.12.2011 по делу № А34-6198/2013, заявления от 30.12.2013 ЗАО «Энергоресурс» о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 15), постановлением СПИ Кулешова от 10.01.2014 в отношении должника МУП «ЖКХ с. Половинное» возбуждено исполнительное производство № 67/14/50/45. Предмет взыскания 3 994 963 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 16).

Пунктом 2 постановления от 10.01.2014 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, в порядке ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ (т.1, л.д. 16).

Названное постановление от 10.01.2014 о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т. 2, л.д. 147; т. 3, л.д. 10), поэтому срок для добровольного исполнения судебного акта истек к 21.01.2014.

Обществом 21.01.2014 вручено СПИ Кулешову требование о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кассе предприятия и на расчётных счетах, об обращении взыскания на денежные средства и об их изъятии из кассы должника (т. 1, л.д. 17).

21 января 2014 года СПИ Кулешовым вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 19-20) и ОАО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 21-22).

СПИ повторно 23.01.2014 СПИ Кулешовым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте, открытом в ОАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 120–121), а также постановление от 23.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте, открытом в ОАО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 122-123).

Ответом от 27.01.2014 № 045-20-47/91 на постановление от 23.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Россельхозбанк» уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что постановление принято к исполнению 27.01.2014; остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 27.01.2013 составляет 11 101 руб. 56 коп.; инкассовое поручение, выставленное на основании постановления, помещено в картотеку расчетных документов, не оплаченных в срок, так как на денежные средства наложен арест на сумму 3 994 963 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 124, 125).

СПИ Кулешовым 21.01.2014 сделан запрос в Инспекцию Гостехнадзора с. Половинное (т. 1, л.д. 118), согласно ответу которой зарегистрированных транспортных средств за МУП «ЖКХ с. Половинное» не числится (т. 1, л.д. 119).

28 января 2014 года СПИ Кулешовым осуществлен выход по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Степная, д. 33, в результате которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 128). При совершении исполнительных действий присутствовал руководитель МУП «ЖКХ с. Половинное» Пылков А.В.

Руководителю должника Пылкову А.В. 29.01.2014 СПИ Кулешов вручил требование о предоставлении перечня документов в срок до 04.02.2014 (т. 1, л.д. 129-131).

Распоряжением от 03.02.2014 № 13-р «О передаче исполнительных производств» в связи с увольнением СПИ Кулешова по сокращению штатов, неоконченные исполнительные производства по состоянию на 03.02.2014 переданы СПИ Капустиной, в том числе исполнительное производство №67/14/50/45 от 10.01.2014 (т. 3, л.д. 9).

03 февраля 2014 года СПИ Капустиной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно - в ОАО «Уралсиб» (т. 1, л.д. 132–134). Постановлением от 03.02.2014 СПИ Капустина обязала ОАО «Россельхозбанк» в с. Половинное снять арест с арестованных денежных средств со счета, принадлежащем должнику МУП «ЖКХ с. Половинное» (т. 1, л.д. 135).

Также 03.02.2014 СПИ Капустиной вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №67/14/50/45 от 10.01.2014, в сводное с присвоением номера № 1857/13/50/45/СД (т. 1, л.д. 136-138).

СПИ Капустиной 06.02.2014 (т. 2, л.д. 58, 60, 62, 66), 07.02.2014 (т. 2, л.д. 64), 10.02.2014 (т. 2, л.д. 70), 11.02.2014 (т. 2, л.д. 68), 13.02.2014 (т. 2, л.д. 56, 72, 74), 17.02.2014 (т. 2, л.д. 76, 80), 18.02.2014 (т. 2, л.д. 78) вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 1857/13/50/45/СД.

07 февраля 2014 года СПИ Капустиной у руководителя МУП «ЖКХ с. Половинное» Пылкова А.В. отобрано объяснение по вопросу оплаты долга, согласно которому установлено, что на 08.02.2014 неоплаченная дебиторская задолженность у должника отсутствует (т. 1, л.д. 99-100).

Также СПИ Капустиной в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, в период с 03.02.2014 по 26.02.2014, в различные инстанции и организации направлены запросы: налоговый орган, банковские учреждения, Росреестр и т.д. (т. 2, л.д. 82-90).

17 февраля 2014 года СПИ Капустиной вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 61/14/50/45 на основании ст. 96 Закона №229-ФЗ в связи с размещением на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области резолютивной части по делу № А34-7110/2013 о введении в отношении должника-организации - МУП «ЖКХ с. Половинное», процедуры наблюдения сроком до 14.08.2014 (т. 2, л.д. 81).

Материалы настоящего дела содержат актуальные на дату обращения ответы и извещения на указанные выше запросы, поступившие судебному приставу-исполнителю, в том числе после приостановления исполнительного производства (т. 2, л.д. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101-104, 107-108).

ЗАО «Энергоресурс», посчитав, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №67/14/50/45 от 10.01.2014 допущено незаконное бездействие, не позволившее исполнить