Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А07-15676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для обслуживания объекта № 84;

- 02:59:010201:41, площадью 2 300 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для обслуживания ГО-70;

- 02:59:000000:43,   площадью   29 265   кв.   м,   расположенный   по   адресу (почтовый  адрес  ориентира):  Республика Башкортостан,  г.  Салават,  северная промзона, для обслуживания воздуховода с воздуходувными станциями;

- 02:59:070110:23, площадью 2 325 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Строителей, д. 38, занимаемый ремонтной базой Комбината здоровья «Агидель» ОАО «СНОС»;

- 02:59:010201:3,   площадью   85   001   кв.м,   расположенный   по   адресу (почтовый  адрес  ориентира):  Республика  Башкортостан,   г.   Салават,  северная промзона, карьер суглинка у факельного хозяйства ЭП-300, для обслуживания карьера суглинка у факельного хозяйства ЭП-300;

- 02:59:010301:17,   площадью   19   135   кв.м,   расположенный   по  адресу (почтовый  адрес  ориентира):  Республика  Башкортостан,  г.   Салават,   северная промзона,   участок   лесоматериалов   базы   №    1,   для   обслуживания   участка лесоматериалов базы № 1;

 - 02:59:010202:8, площадью 1 635 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, Северная промзона, для обслуживания бывшего здания дома быта;

- 02:59:010203:14, площадью 2 135 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для обслуживания столовой № 3;

- 02:59:010301:36, площадью 5 907 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира):  Республика Башкортостан,  г.  Салават,  северная промзона, южнее цеха № 12, для обслуживания внеплощадочных - железнодорожных путей № 16 и № 17;

- 02:59:050301:6, площадью 19 206 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, Салават-6, база металлолома, для обслуживания базы металлолома;

- 02:59:000000:16, площадью 14 182 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для обслуживания железной дороги от станции «Южная» до станции «Салават» (т. 1 л.д. 92-100).

Срок договора аренды установлен с 01.01.2012 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.06.2012, что подтверждается отметкой на лицевой стороне договора.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 43 789 976 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.3 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны договорились, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплачивать арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2012 (т. 3 л.д. 163-167).

Ссылаясь на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы за землю по договору аренды земельного участка № 20-12-57зем от 10.04.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки, предусмотренной договором аренды, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельные участки. Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не доказана явная несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На основании  п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 20-12-57зем от 10.04.2012, который зарегистрирован в установленном порядке, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что Комитетом заявлены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по арендной плате за период 2012 год и 1-2 кварталы 2013 года (т. 4 л.д. 26).

Из материалов дела следует, что расчёт задолженности по арендной плате за 2012 год и последующий период, на сумму которой начислены пени, произведён истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан № 480 от 22.12.2009, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-49/563 от 10.11.2011, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-57-656 от 02.03.2012, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 3-4/53 от 07.06.2012.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

С учётом указанных норм и разъяснений, истцом обоснованно произведён расчет арендной платы, исходя из ставок арендной платы, утверждённых уполномоченным органом в нормативных актах, действовавших в соответствующий период.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях (контррасчетах), представленных суду, об отсутствии основания для расчета арендной платы на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 3-4/53 от 07.06.2012 в силу его отмены решением суда по делу № А07-7143/2013, подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу № А07-7143/2013 признано недействующим решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 3-4/53 от 07.06.2012.

В силу части 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Из решения суда от 05.03.2014 по делу № А07-7143/2013 не следует, что решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 3-4/53 от 07.06.2012 признано недействующим с момента его принятия.

Таким образом, названный нормативный акт считается недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (05.03.2014), поскольку судебный акт не исключил его юридическую силу за период, предшествующий признанию нормативного акта недействительным в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

В рассматриваемом случае согласно п. 3.4. договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов.

Изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору в случае, если произошло изменение законодательства в части изменения порядка расчета или исчисления арендной платы (п. 3.5. договора).

Таким образом, порядок установления и изменения арендной платы согласован сторонами в договоре, определён в виде нормативно установленной методики расчета арендной платы на основании утверждённых ставок арендной платы, ввиду чего такой порядок подлежит применению в качестве договорного условия даже после отмены указанного нормативного акта.

Ссылки апеллянта на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской, сформированную в постановлении Президиума № 6171/10 от 29.09.2010, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства дела рассмотренного Президиумом, не тождественны фактическим обстоятельствам настоящего дела, в силу чего данная правовая позиция применима к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке, установив обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы выплачивать арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учётом требований ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 20-12-57зем от 10.04.2012 суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за 2012 год, 1-2 квартал 2013 года.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными