Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А34-6496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

них в обязательном порядке должна проводиться процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. По окончания проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Прибор учета ответчика принят в эксплуатацию 15.08.2013 актом №ЭЮ640188 (л.д.34-35), правовые основания для расчета объема потребления электрической энергии по показаниям прибора учета, находящегося на объекте ответчика «бытовой вагончик» по адресу: Притобольный район с.Глядянское, за период до 15.08.2013 отсутствуют.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения требований действующих нормативно-технических документов при установке прибора учета не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности обжалуемого решения, нарушении при его принятии принципов равенства и состязательности сторон, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу №А34-6496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовича Романа Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                 Е.В. Ширяева