Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А76-20837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятого судом судебного акта, поскольку доказательств осуществления такого демонтажа и установки дверей силами истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с  п. 2.2.2 договора аренды № 602 от 01.12.2011  арендатор имеет право производить неотделимые улучшения помещения  перепланировку или переоборудование помещения  только с письменного согласия арендодателя.

Доказательств наличия такого согласия и соответственно  осуществления текущего ремонта с  заменой дверей истец не представил.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе  в качестве свидетелей  Севостьянова А.П., капитана полиции Горбатова Д.В., ликвидатора ОАО «Агентство Регионального Развития» Валиевой В.А., подлежат отклонению.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив пояснения представителя истца относительно обстоятельств, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями лиц, указанных в ходатайстве о вызове в качестве свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости данных  средств доказывания, поскольку стоимость утилизированного имущества и его  идентичность с имуществом, указанным в представленных истцом накладных, не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу № А76-20837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Агентство Регионального Развития» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                   Г.Н.Богдановская

                                                                                              И.Ю.Соколова