Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-3592/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

администрация в постановлении от 17.07.2007 № 474, в отзывах на заявление и на апелляционную жалобу не указала. Такие препятствия не установлены и судом первой инстанции.

Следовательно, администрацией не осуществлены действия, предписанные ей изложенными выше нормами Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из содержания заявленных предпринимателем требований следует, что, обжалуя бездействие администрации в период с декабря 2005 года по 16 июля 2007 года, заявитель тем самым оспаривает несогласование администрацией места размещения испрашиваемого земельного участка и неутверждение акта выбора земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине наличия в материалах дела доказательств ведения администрацией переписки с заявителем по вопросу выделения земельного участка, суд первой инстанции тем самым не разрешил спор по существу заявленных требований.

Также неверным является и вывод суда первой инстанции о том, что бездействием администрации права и законные интересы заявителя не нарушены, так как земельный участок испрашивается заявителем для ведения предпринимательской деятельности.   

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению в размере 200 руб. и по апелляционной жалобе в размере 50 руб., уплаченная предпринимателем, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица. Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина по заявлению в размере 100 руб. (платежное поручение от 22.03.2007 № 459) и по апелляционной жалобе в размере 950 руб. (платежное поручение от 05.10.2007 № 656) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Кроме того, заявитель просил взыскать с заинтересованного лица в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. В подтверждение факта оплаты указанной суммы заявителем представлены заверенные копии приходных ордеров от 21.03.2007 № 193032 и от 19.07.2007 № 193040 (л.д.22, 49).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.    

Исходя из степени участия представителя в осуществлении им защиты интересов заявителя (подателя апелляционной жалобы) в настоящем споре, суд апелляционной инстанции считает, что расходы предпринимателя на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 26 июля 2007 г. по делу № А76-3592/2007 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Бендерского Валерия Натановича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа в период времени с декабря 2005 года по 16 июля 2007 года, выразившееся в неосуществлении действий по согласованию места расположения объекта строительства и утверждению акта выбора земельного участка от 12.12.2005, площадью 0,077 га, расположенного южнее земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бендерскому Валерию Натановичу на праве собственности, по ул. Заводской в г.Южноуральске Челябинской области.

Обязать администрацию Южноуральского городского округа совершить действия по утверждению акта выбора земельного участка от 12.12.2005 и по предварительному согласованию места размещения объекта на данном земельном участке.

Взыскать с администрации Южноуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Бендерского Валерия Натановича 200 (двести) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению и 50 (пятьдесят) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бендерскому Валерию Натановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную платежным поручением от 22.03.2007 № 459, и по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 05.10.2007 № 656.

Взыскать с администрации Южноуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Бендерского Валерия Натановича расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова