Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А76-24008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7053/2014

г. Челябинск

08 июля 2014 года

Дело № А76-24008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралмастерцентр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу № А76-24008/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Перминова М.А. (доверенность от 19.05.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Уралмастерцентр» - Власюк Ю.Г. (доверенность от 07.04.2014).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмастерцентр» (далее – общество «Уралмастерцентр», общество, ответчик) об обязании заключить договоры аренды № 219-зем от 08.10.2012 и № 220-зем от 08.10.2012; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:2101002:421 за период с 21.12.2009 по 25.10.2013 в размере 92 265 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 25.10.2013 в размере 14 835 руб. 47 коп., всего 107 101 руб. 45 коп., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:2101002:419 за период с 21.12.2009 по 25.10.2013 в размере 758 996 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 25.10.2013 в размере 112 556 руб. 55 коп., всего 871 553 руб. 15 коп.

Впоследствии истец отказался от требований об обязании заключить договоры аренды земельных участков № 219-зем от 08.10.2012 и № 220-зем от 08.10.2012 (т. 2 л.д. 18), а также уточнил заявленные исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:2101002:421 за период с 31.12.2009 по 03.06.2012 в размере 54 450 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 03.06.2012 в размере 6 230 руб. 77 коп., всего 60 680 руб. 79 коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:2101002:419 за период с 31.12.2009 по 03.06.2012 в размере 432 962 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 03.06.2012 в размере 49 586 руб. 36 коп., всего 482 548 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) исковые требования Министерства удовлетворены частично. С общества «Уралмастерцентр» взыскано в пользу истца 384 840 руб. 44 коп., в том числе неосновательное обогащение 318 928 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 65 911 руб. 89 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также принял отказ Министерства от требований об обязании заключить договоры аренды и прекратил производство по делу в данной части.

С указанным решением не согласилось общество «Уралмастерцентр» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно посчитал установленным не подтверждённый доказательствами факт использования ответчиком земельных участков в заявленный истцом период в силу размещения на земельном участке железнодорожного тупика и здания промплощадки, поскольку последний объект в пользовании ответчика никогда не находился. Ответчик оплачивал пользование недвижимым имуществом по договору аренды, однако земельные участки, на которых фактически были размещены данные объекты, не использовал, поскольку они не были предоставлены ответчику в аренду. Фактически общество использовало только земельный участок, на котором расположены железнодорожный тупик и ограждение. Суд необоснованно посчитал, что указанное обстоятельство подтверждено заявлением ответчика в Министерство о предоставлении земельного участка, поскольку данные документы не являются надлежащими и допустимыми доказательствами использования земельных участков.

Считает, что судом не дана оценка доводам ответчика о неверном расчете истцом неосновательного обогащения, так как истцом не учтены согласованные в договорах аренды от 25.03.2014 сроки и порядок внесения арендной платы, посчитав, что обязанность ответчика по внесению арендной платы возникает с первого января текущего года.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Челябинской области на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 307800 кв.м с кадастровым номером 74:19:2101002:0033, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Вознесенка (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АБ 696692 от 09.01.2007, т. 1 л.д. 152).

Согласно договору о передаче в аренду имущества № 1-АН от 31.12.2009 обществу «Уралмастерцентр» предоставлено в аренду сооружение согласно приложению № 1 к настоящему договору (железнодорожный тупик, инв. № 01103902 и ограждение промплощадки, инв. № 01103101, расположенные на территории промплощадки по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Вознесенка) (т. 1 л.д. 42-48).

На основании заявления общества «Уралмастерцентр» (т. 1 л.д. 138) распоряжением Министерства от 19.08.2010 № 1066-р земельный участок площадью 307800 кв.м с кадастровым номером 74:19:2101002:0033 разделен на четыре самостоятельных земельных участка площадью 111447 кв.м, 5000 кв.м, 14000 кв.м, 177353 кв.м соответственно (т. 1 л.д. 139-140).

Земельные участки с кадастровым номером 74:19:2101002:419 общей площадью 111447 кв.м., а также с кадастровым номером 74:19:2101002:421 общей площадью 14000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под промышленную зону в пос. Вознесенка, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Челябинской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 74 АГ 234175 от 20.01.2011 и серии 74 АГ 234177 от 20.01.2011 соответственно (т. 1 л.д. 40, 41).

Обществом в Министерство были поданы заявления о предоставлении вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:2101002:419 и 74:19:2101002:421 в аренду (т. 1 л.д. 36-39).

В ответ на данные обращения Министерством были подготовлены  и направлены в адрес общества проекты договоров аренды для подписания, однако договоры сторонами подписаны не были.

Полагая, что ответчиком в период с 31.12.2009 по 03.06.2012 осуществлялось фактическое использование спорных земельных участков без внесения платы за такое использование, истец обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции установил, что ответчик осуществлял пользование земельными участками в спорный период без внесения платы за такое пользование. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд применил срок исковой давности за период с 31.12.2009 по 04.11.2010.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16, 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, ввиду чего размер арендной платы, подлежащей уплате за такой земельный участок, должен быть определён, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы.

В силу изложенного, отсутствие оформленных надлежащим образом договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:2101002:419 и 74:19:2101002:421 не препятствует их публичному собственнику требовать от общества «Уралмастерцентр» возмещения платы за их использование в размере арендной платы, определяемой по нормативно утверждённым ставкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о доказанности факта использования ответчиком земельных участков.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем двух объектов недвижимости – сооружения (железнодрожного тупика) протяжённостью 841, 5 кв.м. и сооружения (ограждения промплощадки) протяжённостью 1355, 23 кв.м. (т. 1 л.д. 53, 55) на основании договоров аренды  (т. 1 л.д. 42-48).

Указанные объекты находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:2101002:419 и 74:19:2101002:421 (т. 1 л.д. 24, 27).

Ранее указанные участки входили в состав земельного участка площадью 307800 кв.м с кадастровым номером 74:19:2101002:0033, который находился на праве постоянного бессрочного пользования у управления автомобильными дорогами «Челябавтодор»