Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А07-2579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или недействительность договора ввиду порока предмета договора, невозможности  его индивидуализации, тогда как в данном случае не доказан факт передачи имущества в аренду.

 Как усматривается из Отчета оценщика  № 013/5, предметом оценки является  определение  рыночной стоимости вреда, причинённого имуществу  кафе «Бунгало», принадлежащему на праве собственности предпринимателю Шахмаевой Р.М.

Возражая на иск, предприятие «МРКВК» сообщило суду об обращении в его адрес предпринимателя Шахмаевой Р.М.  с просьбой об устранении подпора в канализационной трубе по адресу: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. 32А.

Согласно акту обследования внутренних сетей водоотведения магазина по пр. Ленина, 32 «А» от 04.02.2013 (л.д. 7, т. 2), оформленному с участием представителей предприятия «МРКВК» и предпринимателя Шахмаевой Р.М., комиссией установлено, что борта санитарных приборов в нежилом помещении по адресу пр. Ленина, 32 «А» расположены ниже уровня люка колодца, находящегося на внутриквартальной сети.

 Как следует из пункта 17.27 СНиПа 2.04.01 – 85, санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нём задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализируемом подвале и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. При  этом допускается установка задвижки с ручным приводом, но при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении.

 При указанных обстоятельствах не исключено, что причиной засора  канализации в подвальном помещении могли стать допущенные при использовании помещения  переустройство или перепланировка помещения, произведённые  его владельцем с нарушением требований СНиП.

Как указывает сам предприниматель в апелляционной жалобе, причину засора установить невозможно в связи с устранением подпора, не указана она и в акте от 15.05.2012.

Согласно  акту от 16.05.2012 в результате обращения собственника Шахмаевой Р.М. с просьбой об устранении подпора в канализационной трубе, МУП «МРКВК» были выполнены работы по промывке сети канализации в спорном помещении, что отражено в акте от 16.05.2012 № 00000203 (л.д. 5, т. 2). При этом претензий к МУП «МРКВК» относительно качества, объёма и сроков проведения работ собственник помещения не предъявлял.  

Обращений от истца - предпринимателя Диля С.В.  к МУП «МРКВК» по факту затопления или устранения его последствий  не поступало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела состава, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения  ущерба; в частности, причинно – следственную связь между   действиями ответчика и затоплением 15.05.2012 подвального помещения по адресу: г. Стерлитамак, Проспект Ленина, д. 32,  наличием у истца убытков.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия предприятием «МРКВК» или Администрацией всех необходимых мероприятий, предусмотренных Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными Приказом Госстроя России  от 30.12.1999г. № 168 во внимание не принимаются, поскольку, как уже указывалось в настоящем постановлении,  судом не установлены факт нарушения МУП «МРКВК» и Администрацией указанных Правил, а также связи между их несоблюдением  указанными лицами и наличием у истца ущерба.

По этому же основанию не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Администрация как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации водоотведения в границах поселения, имела возможность и должна была предпринять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорного  участка канализационной сети.

 Не исключая данной обязанности администрации как исполнительного органа муниципального образования, суд пришёл к правильному выводу, что доказательства в подтверждение того обстоятельства, что именно несоблюдение Администрацией возложенной на неё обязанности по организации водоотведения в границах поселения в виде непринятия своевременных и необходимых мер по  принятию в состав муниципальной собственности спорного участка канализационной сети, привело к затоплению подвального помещения, в деле отсутствуют.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие совокупности условий, необходимой для привлечения Администрации к деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-2579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диля Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б.  Фотина

Н.Г. Плаксина