Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-2340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6590/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А76-2340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинский компрессорный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2014 по делу         № А76-2340/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Челябинский компрессорный завод» - Кузнецов Владимир Алексеевич (доверенность от 21.04.2014);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Усольцева Ольга Сергеевна (доверенность от 17.01.2014 № 82).

Закрытое акционерное общество «Челябинский компрессорный завод» (далее – заявитель, ЗАО «Челябинский компрессорный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Челябинской области) о признании не соответствующим закону решения Управления Росреестра по Челябинской области от 12.11.2012 № 01/486/2012-274 и обязании Управления Росреестра по Челябинской области провести госрегистрацию права собственности на нежилое здание вспомогательного назначения, общей площадью 857,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2014 (резолютивная часть оглашена 23.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО «Челябинский компрессорный завод» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, касающихся отнесения спорного нежилого здания к объектам вспомогательного назначения. Такое отнесение не может основываться на заключении Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (на отсутствие которого указано в обжалуемом отказе), поскольку указанный  структурный орган   местного самоуправления не имеет полномочий подготовки и выдачи заключений об определении постройки как основной или вспомогательной.

Использование судом первой инстанции для оценки назначения спорного объекта Общероссийского классификатора основных фондов считает недопустимым, поскольку понятие «объект капитального строительства» не подменяет правовую категорию «объект недвижимого имущества». Вместе с тем, представленное в материалы дела техническое заключения позволяет установить вспомогательный характер заявленного к регистрации объекта по отношению к основному производственному зданию (корпус вспомогательных цехов) и определить его как объект с пониженным уровнем ответственности, выполненный из материалов имеющих значительно меньший срок службы. По мнения апеллянта, о вспомогательном назначении свидетельствует также функциональное использование спорного объекта – производство заготовок для основного производства и размещение конструкторского отдела; использование инженерной инфраструктуры здания; добавление цифрового значения  к буквенной литере основного здания (Д1Д2 и Д, соответственно).

Управлением Росреестра представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ЗАО «Челябинский компрессорный завод» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9310 кв. м., кадастровый номер 74:36:02.14.005.0033, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Также в собственности ЗАО «Челябинский компрессорный завод» находятся нежилое помещение № 1 площадью 3321,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:038311:1001/Д; часть нежилого здания (корпус вспомогательных цехов в осях 15-30 на А-Ж) площадью 4443,9 кв.м, кадастровый номер 74:36:02 14 005:0010:038311:1000/Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16, 18).

ЗАО «Челябинский компрессорный завод» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области за регистрацией права собственности на нежилое здание, общей площадью 857,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б.

При обращении за регистрацией права собственности на сооружение, ЗАО «Челябинский компрессорный завод» были представлены следующие документы:

- декларация об объекте недвижимого имущества ( л.д. 43-44),

- техническое заключение № 140, выполненное закрытым акционерным обществом «Челябгипромез» по результатам экспертной оценки технического состояния здания ( л.д. 19- 39),

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б,

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 1 площадью 3321,7 кв.м, расположенное по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б,

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть нежилого здания (корпус вспомогательных цехов в осях 15-30 на А-Ж) площадью 4443,9 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2б.

Сообщением № 01/486/2012-274 от 12.11.2012 Управление Росреестра по Челябинской области отказало в проведении государственной регистрации прав на сооружение по причине отсутствия представления правоустанавливающего документа, в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации). Также Управлением Росреестра по Челябинской области указано на отсутствие  документа подтверждающего отнесения объекта к категории вспомогательного – заключения структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение не предназначено для обслуживания и эксплуатации основного объекта, может быть  использовано самостоятельно и фактически используется для производственной деятельности – производство комплектующих для компрессоров, размещения токарных станков. Установив, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы, позволяющие однозначно установить вспомогательный характер объекта, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки,  установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Челябинский компрессорный завод» обратился с заявлением о государственной регистрации на объект недвижимого имущества –  двухэтажное нежилое здание вспомогательного назначения площадью 857,5 кв.м., в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

При этом, учитывая, что объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), указаны в пункте 2 части 17 указанной статьи, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в пункте 3 части 17 данной же статьи, последние объекты следует относить к объектам капитального строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

В настоящем случае то обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В отсутствие четкого определения законодателем перечня объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, которым даны лишь оценочные