Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-2391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6729/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А07-2391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фермерское Хозяйство «Муллакамышево» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу № А07-2391/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью Фермерское Хозяйство «Муллакамышево» – Аглетдинов Руслан Анварович (доверенность № 6 от 01.02.2014), Абдурахманова Эльза Равиловна (доверенность № 3 от 21.02.2012), Миргаязов Рустям Рифович (доверенность № 2 от 21.02.2012),

Мухамадеев Робис Миннимухаматович и его представитель Миргаязов Рустям Рифович (доверенность от 20.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью Фермерское Хозяйство «Муллакамышево» (далее – ООО ФХ «Муллакамышево», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 04.07.2012 № 1920, обязании Муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан снять с кадастрового учета сведения о площади и местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 02:57:051208:8, общей площадью 6454 кв.м. (т. 1 л.д. 6-8).

Определением суда первой инстанции от 13.02.2014, 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский, Мухамадеев Робис Минимухаматович (далее - Мухамадеев Р.М.), Шакуров Шамиль Масгутович (далее – Шакуров Ш.М.), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 1-5, 122-124).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014 – т. 3 л.д. 65-75) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ФХ «Муллакамышево» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 82-85).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-1544/2012, которой установлено внесение в договор аренды земельного участка от 20.05.2003 № РБ-57-1359 существенных изменений в части кадастрового номера земельного участка путем подчистки и дописки. Вопрос об отсутствии установленных законом оснований для внесения исправлений в указанный договор аренды арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не исследовался.

По мнению подателя апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:8 не был сформирован и поставлен на государственный учет в установленном порядке. Так, границы указанного земельного участка не согласованы с владельцем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:57:051208:1; территория земельного участка наложена на территорию существующего земельного участка с кадастровым номером 02:57:051208:1; земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:1 поставлен на учет на два года раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:8.

Поскольку  сформированный с нарушениями земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:8 не может являться объектом земельных правоотношений, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о необходимости разрешения спора о праве на земельный участок, полагает, что они разрешены многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с приведенными в ней доводами, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО ФХ «Муллакамышево» и Мухамадеева Робиса Минимухаматовича, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО ФХ «Муллакамышево» и Мухамадеева Робиса Минимухаматовича поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО ФХ «Муллакамышево» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в числе приложений к  апелляционной жалобе: копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № 33-3009/2014, копии обращения от 21.03.2014, копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2001, копии материалов инвентаризации земель (кадастровый квартал: 02:57:05 12 08), а также копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2014 и рапорта об обнаружении преступления от 16.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2011 № 217, 16.09.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО ФХ «Муллакамышево» на земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 111226 кв.м., почтовый адрес ориентира – Республика Башкортостан, г. Октябрьский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2011 серии АГ № 335249 (т. 1 л.д. 22).

Согласно кадастровому паспорту от 25.07.2011 № 02/11/1-188897 данный земельный участок, ориентир южнее автотрассы Самара-Уфа-Челябинск, в районе кафе «Полесье», был поставлен на кадастровый учет 07.07.2006 с присвоением ему кадастрового номера 02:57:051208:1 (т. 1 л.д. 19-20).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2011 ООО ФХ «Муллакамышево» произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером 02:57:051208:1 Мухамадееву Робису Минимухаматовичу, право собственности которого на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2012 серии 04АГ № 515561 (т. 1 л.д. 23).

Впоследствии данный земельный участок был передан Мухамадеевым Р.М. (арендодатель) обществу ФХ «Муллакамышево» (арендатор) в пользование в соответствии с условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 24-26).

На основании постановления главы администрации города Октябрьского от 18.04.2003 № 959 земельный участок с кадастровым номером 02:57:051208:8 предоставлен в аренду Шакурову Шамилю Масгутовичу на основании договора аренды земель города Октябрьского от 20.05.2003 № РБ-57-1359 (т. 2 л.д. 34-43).

Срок действия договора установлен с 18.04.2003 по 18.04.2006 (пункт 2.1 договора). На основании постановления главы администрации города Октябрьского от 01.12.2011 № 4411 дополнительным соглашением от 22.12.2011 названный договор пролонгирован сторонами на срок до 01.06.2021 (т. 2 л.д. 44).

Указанные договор аренды и дополнительное соглашение от 22.12.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке 07.07.2003 и 26.03.2012, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре и дополнительном соглашении.

На основании постановления главы администрации города Октябрьского от 04.07.2012 № 1920 дополнительным соглашением от 27.08.2012 изменен пункт 1.1 договора аренды, а именно слова «общей площадью 6214 кв.м. согласно прилагаемой экспликации с кадастровым № 02:57:051208:8» заменены словами «общей площадью 6451 кв.м. согласно прилагаемой экспликации с кадастровым № 02:57:051208:8» (т. 2 л.д. 49). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на дополнительном соглашении.

Из сопоставления сведений, содержащих в межевых планах, усматривается наложение земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:051208:8 и 02:57:051208:1 (т.1 л.д.77-150, т.3 л.д. 1-51). Указанное обстоятельство также установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-3009/2014 от 04.03.2014 и не оспаривается сторонами.

Полагая, что постановлением главы администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 04.07.2012 № 1920 незаконно изъята часть принадлежащего ООО ФХ «Муллакамышево» земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения Шакуровым Ш.М. прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 02:57:051208:8 и пришел к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается действительность зарегистрированной в установленном порядке гражданско-правовой сделки - договора от 20.05.2003 № РБ-57-1359 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:051208:8 и дополнительных соглашений к нему. Указав, что спор о праве, при наличии спора о границах земельных участков подлежит разрешению в порядке искового производства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, как не обеспечивающих восстановление нарушений прав заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных