Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-2505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 2.

Указанное приложение не содержит сведений об осуществлении резервирования кадастрового квартала 02:55:040608 в целом. Оснований для вывода о совпадении испрашиваемого заявителем земельного участка (в соответствии с приведенной схемой и описанием границ) с одним из зарезервированных земельных участков, расположенных в названном квартале у судебной коллегии не имеется.

Иного, включая расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования,  в нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано.

Таким  образом, приведенные Управлением  возражения не являются фактами, исключающими возможность утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.

Судебной коллегией отмечается, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета в предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в резерве для государственных или муниципальных нужд, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  бездействие Управления не соответствующим положениям закона и нарушающим права и законные интересы ИП Нурисламова Д.И. в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал заинтересованное лицо утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу № А07-2505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина