Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А47-247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6665/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А47-247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу № А47-247/2014 (судья Бочарова О.В.).

Синельникова Людмила Павловна (далее – Синельникова Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, общей площадью 16014 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 517 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10, с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке т. 2 л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 03.04.2014 – т. 2 л.д. 4-8) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 25-26).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, вследствие чего бюджет города Оренбурга потеряет значительные денежные средства.

Апеллянт полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в отчете об оценке от 27.09.2013 № 02-09-13ФЗ, необоснованно признана судом первой инстанции в качестве сопоставимой с его кадастровой стоимостью и пригодной для сравнения, в отсутствие в экспертном исследовании названного отчета вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2013 № 13/л-526фз истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16014 кв.м., разрешенное использование: размещение административных и производственных зданий, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1 (т. 1 л.д. 15-16).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, включенная в Государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п по состоянию на 01.01.2012, и по указанным в кадастровом паспорте сведениям составляет 27 713 187 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с отчетом № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, выполненного независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» Козловой Е.А. (т. 1 л.д. 18-58), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 9 517 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы за его пользование, Синельникова Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» Антаевой Т.М. (т. 1 л.д. 118-120).

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» № 011-2014 от 01.04.2014 (т. 1 л.д. 130-135), отчета № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в отчете рыночная стоимость объекта оценки  в размере 9 517 000 руб. признана обоснованной.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» (т. 1 л.д. 18-58), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244004:110, площадью 16014 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 2/1, составляет 9 517 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.

Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключением № 011-2014 от 01.04.2014, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» Антаевой Т.М., на основании определения суда первой инстанции от 12.03.2014, установлено соответствие представленного отчета № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также обоснованность рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013, на дату оценки 01.01.2012 (т. 1 л.д. 130-176). Оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения установлено не было.

В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной, на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Довод подателя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие в экспертном исследовании отчета № 02-09-13ФЗ от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка вывода о соответствии определенной рыночной стоимости ее действительному значению не соответствует содержанию заключения № 011-2014 от 01.04.2014, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» Антаевой Т.М. и подлежит отклонению.

Ссылка Администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, является несостоятельной, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

При