Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-10972/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вопроса и разрешения возникшего спора, обратилось в суд на основании названных заявлений его членов в суд. В администрацию обратилось само товарищество «Приозерный» (юридическое лицо) с вопросом о возможности приватизации земельных участков членами названного товарищества.

Статьей 7  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Из указанной нормы следует, что предоставленные садоводческому товариществу правомочия не наделяют его  правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого отказа являются земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества. Доказательств того, что товарищество «Приозерный» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования материалы дела не содержат.

Поскольку товарищество «Приозерный» не вправе требовать предоставления земельных участков в собственность, отказ администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы представителя товарищества о нарушении оспариваемым отказом прав самого товарищества, выразившееся в уменьшении платы за землю, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Спорные правоотношения возникли  в результате волеизъявления граждан, являющихся членами товарищества, направленным на приобретение земельных участков в собственность. Соответственно в установленном законом порядке защите подлежат нарушенные оспариваемым отказом права членов товарищества. Закон не наделяет товарищество правом инициировать приобретение садоводами права собственности на земельные участки. Наличие собственного интереса  садоводческого товарищества в приобретении садоводами права собственности на земельные участки не влияет на изменение порядка осуществление садоводами права на судебную защиту и не наделяет товарищество правом выступать в суде от имени его челнов в защиту своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы садоводческого товарищества, соответственно оснований для судебной защиты товарищества не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований товарищество «Приозерный» следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу № А07-10972/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерный» о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельных участков в собственность членов садоводческого товарищества отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. - излишне уплаченную по платежному поручению № 33 от 25.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                      А.А. Румянцев

Судьи:                                                            Г.Н. Богдановская

                                                                                     Л.А. Суспицина