Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-10972/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6407/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А07-10972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу № А07-10972/2013.

         В заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерный» в интересах группы лиц - членов СНТ «Приозерный»: Габдрафиковой Л.В., Кутищева В.И., Соколова А.О., Лониной М.И., Зисенко Д.Д., Нуриева Р.М., Николаевой И.Н., Зиненко Н.Я. – Хозяинов С.В. (доверенность от 16.05.2014).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» (далее - товарищество «Приозерный») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность членов товарищества «Приозерный»: Габдрафиковой Ларисы Викторовны, Кутищева Владимира Ильича, Соколова Анатолия Олеговича, Лониной Марины Ильиничны, Зесенко Дили Дамировны, Нуриева Роберта Мирзагитовича, Николаевой Ирины Николаевны, Зиненко Надежды Яковлевны; об обязании в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявления товарищества «Приозерный» от 13.03.2013 (входящий № 6245) и от 27.09.2012 (входящий № 01-01-37471) о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков по прилагаемому списку и приложенным документам (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в предоставлении в собственность земельных участков членам товарищества «Приозерный», выраженный в письме от 27.03.2013 № 6245, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявления от 13.03.2013 (входящий № 6245) и от 27.09.2012 (входящий № 01-01-37471) товарищества «Приозерный».

В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Заявитель, ссылаясь  на положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что закон  разделяет порядок предоставления земельных участков в собственность граждан (садоводов) и в собственность садоводческих объединений. При этом садоводческое некоммерческое товарищество может получить в собственность только земельные участки, относящиеся к землям общего пользования. По мнению подателя апелляционной жалобы, вопрос о приватизации земельных участков, принадлежащих садоводам, не относится к подведомственности арбитражного суда. Администрация также считает,  что Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрен различный перечень документов для приобретения земельных участков в собственность садоводов и в собственность товарищества «Приозерный». К заявлению, относительно которого было принято оспариваемое решение, предусмотренные законом документы приложены не были, конкретного требования  о приватизации земельного участка не содержалось. Полагает, что у товарищества «Приозерный» отсутствует право на обращение с заявлением о приобретении земельных участков в собственность садоводов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда отменено. Производство по делу по заявлению товарищества «Приозерный» о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельных участков в собственность членов товарищества «Приозерный» прекращено.           Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 отменено, дело направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание представитель администрации не явился.

С учетом мнения представителя товарищества «Приозерный», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегоя лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 22.04.1968 № 6/11 Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября был выделен земельный участок площадью 4 га под коллективные сады за рекой Уфа в пос. Дудкино.

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02.06.1987 № 13/487-3 Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября был выделен дополнительный земельный участок площадью 3,0 га рядом с существующим коллективным садом «Приозерный» под коллективное садоводство в районе дер. Дудкино.

Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября 25.07.1988 был выдан государственный акт серии А-I № 865518 на право бессрочного и бесплатного пользования землей площадью 13,37 га для размещения садоводческого товарищества «Приозерный».

В государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 12.04.2006 внесены сведения о земельном участке общей площадью 108 447 кв. м. с кадастровым номером 02:55:040130:1 из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, товарищество «Приозерный», у дер. Верхнее Дудкино, разрешенное использование – для ведения садоводства.

В период с 01.01.2005 по 28.04.2012 в ГКН внесены сведения о следующих земельных участках, расположенных по адресу: г. Уфа, у дер. Верхнее Дудкино, товарищество «Приозерный», со следующими кадастровыми номерами:

- 02:55:040130:496 общей площадью 810 кв. м, уч. № 16;

- 02:55:040130:495 общей площадью 1031 кв. м, уч. № 203;

- 02:55:040130:492 общей площадью 800 кв. м, уч. № 206;

- 02:55:040130:305 общей площадью 600 кв. м, уч. № 209;

- 02:55:040130:419 общей площадью 500 кв. м, уч. № 201;

- 02:55:040130:494 общей площадью 563 кв. м, уч. № 201/1; 

- 02:55:040130:420 общей площадью 500 кв. м, уч. № 202;

- 02:55:040130:493 общей площадью 545 кв. м, уч. № 202/1;

- 02:55:040130:498 общей площадью 964 кв. м, уч. № 242;

- 02:55:040130:497 общей площадью 549 кв. м, уч. № 243/1.

Товарищество «Приозерный» 27.09.2012 обратилось в администрацию с заявлением следующего содержания: «Прошу Вас выдать разрешение на оформление и выдачу правоустанавливающих документов на садовые участки, находящиеся в садоводческом некоммерческом товариществе «Приозерный» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, общей площадью 5520 кв. м» (вх. № 25779 от 05.10.2012).

К заявлению согласно описи состава документов товарищества «Приозерный» были приложены кадастровые паспорта и другие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040130:498, 02:55:040130:491, 02:55:040130:495, 02:55:040130:493, 02:55:040130:420, 02:55:040130:494, 02:55:040130:419, 02:55:040130:496, копии правоустанавливающих документов, планов и схемы границ товарищества «Приозерный», а также заявления садоводов в адрес главы администрации о выдаче правоустанавливающих документов на занимаемые садовые участки.

Администрация в письме от 27.03.2013, адресованным председателю товарищества «Приозерный» Муравьевой М.Е., сообщила о невозможности предоставления земельных участков в собственность в связи с нахождением их во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов (т.1, л.д. 36).

Аналогичные ответы выданы администрацией Зиненко Н.Я., Нуриеву Р.М. на входящие письма от 13.05.2013 за № 01-01-16458 и от 19.03.2013 № 01-01-9525.

В материалы дела также представлены адресованные председателю товарищества «Приозерный» заявления его членов (Зиненко Н.Я., Нуриева Р.М., Зесенко Д.Д., Габдрафиковой Л.В., Кутищева В.И., Лониной М.И., Соколова А.О., Николаевой И.Н.), содержащие просьбу о подаче в защиту их интересов заявления в арбитражный суд в связи с отказом в приватизации земельных участков.

Товарищество «Приозерный», ссылаясь на незаконность отказа администрации в приватизации земельных участков и указывая на обращение с заявлением в защиту группы лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования товарищества «Приозерный», исходил из того, что администрация, отклонив заявление названного товарищества о приватизации земельных участков на основании нахождения участков во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов, не представила доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная в кадастровом паспорте земельных участков «Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс», установленная на основании решения Совета городского округа города Уфа от 22.08.2008 № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа города Уфа», не является указанной в подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный п. 2 ст. 27 названного Кодекса правовой режим земель, ограниченных в обороте. Судом также указано, что ни названным Федеральным законом, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как «Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс», не предусмотрено. Рассмотрев спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции признал отказ администрации в предоставлении в собственность земельных участков не соответствующим положениям п. 1, 6 ст. 36, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, обязав администрацию в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявления от 13.03.2013 (входящий № 6245) и от 27.09.2012 (входящий № 01-01-37471) товарищества «Приозерный» о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков (по прилагаемому списку).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований товарищества «Приозерный» и отмене судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, члены товарищества «Приозерный» (Зиненко Н.Я., Нуриев Р.М., Зесенко Д.Д., Габдрафикова Л.В., Кутищев В.И., Лонина М.И., Соколов А.О., Николаева И.Н.) обратились к председателю названного товарищества с заявлениями об обращении в арбитражный суд в связи с отказом им администрации в приватизации принадлежащих каждому из них земельных участков.

Товарищество «Приозерный», с целью выяснения данного