Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находилось во временном владении и пользовании общества «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договором аренды от 08.07.2010 № 2740.3, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19-24).

Доводов о наличии у общества «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды Управлением не заявлено.

Сведений о включении указанного имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств, исключающих отнесение общества «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» к субъектам малого и среднего предпринимательства названное позволяет сделать вывод о соответствии заявителя критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и наличии у общества «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» в связи с этим преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» не утратило преимущественное право на приобретение в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендованного имущества, несмотря на отказ от реализации названного права в 2009 году.

Действительно, общество «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК», оставив без подписания направленный в его адрес договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа (л.д. 47-49) утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Вместе с тем, впоследствии общество «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» арендовало это же имущество более двух лет по договору аренды от 08.07.2010 № 2740.3.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не содержит положений, устанавливающих для субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо ограничений или запретов по количеству обращений с заявлением о выкупе одного и того же арендуемого имущества. Соответственно, субъект малого и среднего предпринимательства имеет право повторно (неоднократно) обращаться с заявлением о реализации права на выкуп одного и того же имущества, арендуемого по договору аренды.

С учетом названного, оспариваемый отказ Управления в реализации заявителем права на приобретение спорного имущества не соответствует смыслу положений и задач Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  и нарушает права заявителя на реализацию преимущественного права на выкуп арендованного имущества. Таким образом, заявленные обществом «Торгово-сервисный центр «Уфа-ППК» требования правомерно удовлетворены арбитражным судом. 

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу № А07-120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина