Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-7844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Прекращение административного правонарушения в будущем не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, имеет место реализация обществом контрафактной продукции, о чем заинтересованное лицо само указывает в своей апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в виновных действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и наложил минимальный административный штраф в размере 30 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

В соответствии с положениями ст. 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.

Вопрос об исполнимости судебного акта в части конфискации в рассматриваемой ситуации не влияет на его законность, поскольку суд не вправе, сходя их конструкции санкции ст. 14.10 КоАП РФ, применить только основной вид наказания - административный штраф.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку материалами дела доказана вина общества, а штраф назначен в минимальном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ТД «Фабрика сладостей» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года по делу №А07-7844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева