Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А07-23174/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

члены товарищества «Приозерный» (Николаева И.Н., Нуриев Р.М., Трефилов А.Р., Габбасова Д.З., Гаврилова Ю.В., Каблуков А.П., Денисова Е.А., Глазман М.Л., Валиуллина О.А., Маркитантова О.Т., Миннигалиева З.Х., Дубков Д.С., Ахмедьянова Л.А., Зиненко Н.Я., Макаев Э.Ф., Алешкина М.Л.) обратились к председателю названного товарищества с заявлениями об обращении в арбитражный суд в связи с отказом им Администрации в приватизации принадлежащих каждому из них земельных участков.

Товарищество «Приозерный», с целью выяснения данного вопроса и разрешения возникшего спора, обратилось в суд на основании названных заявлений его членов в суд. В Администрацию обратилось само товарищество «Приозерный» (юридическое лицо) с вопросом о возможности приватизации земельных участков членами названного товарищества. Непосредственно сами члены товарищества «Приозерный» в арбитражный суд не обращались. При этом имеющиеся в материалах дела заявления членов данного товарищества     не могут быть расценены как доверенности на представление их интересов в соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для прекращения производства по заявлению товарищества «Приозерный», оцененному судом апелляционной инстанции как заявление от имени физических лиц, у апелляционного суда не имелось.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, и находит доводы апелляционной жалобы товарищества «Приозерный» обоснованными.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь ввиду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3, пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 о прекращении производства по делу № А07-23174/2013 отменить.   

Направить дело № А07-23174/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева 

    И.Ю. Соколова