Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А07-2519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Из представленного в дело экспертного заключения № 36/Н-14 следует, что отчёт об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Оснований для критической оценки представленных истцом документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица возражений относительно отчёта об оценке, экспертного заключения не заявили, правовую оценку на предмет соответствия поименованных документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили. Право арбитражного суда назначить судебную экспертизу по собственной инициативе применительно к рассматриваемой категории дел арбитражным процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, размер рыночной стоимости земельного участка подтверждён относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. В силу чего, исковое требование ИП Гараевой следует признать правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Зависимость размера арендной платы за землю от значения кадастровой стоимости земельного участка не является препятствием для установления в порядке статьи 66 Земельного кодекса РФ кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого недвижимого имущества. Как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арендатор земельного участка имеет право требовать пересмотра значения кадастровой стоимости, если оно применяется для целей расчёта размера арендной платы (определение от 01.03.2011 № 281-О-О).

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Довод апелляционных жалоб, приведённый со ссылкой на статью 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании нормы материального права.

Согласно статье 24.21 Закона № 135-ФЗ в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из приведённой статьи закона следует, что в ситуации, когда объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учёт после проведения последней государственной кадастровой оценки, орган кадастрового учёта осуществляет определение кадастровой стоимости в специальном порядке, а именно, в порядке, утверждённом Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Между тем, норма статьи 24.21 Закона № 135-ФЗ не содержит запрета на применение пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и установление кадастровой стоимости земельного участка в связи с определением его рыночной стоимости.

Следует отметить, что отчёт независимого оценщика является доказательством размера рыночной стоимости по состоянию на определённую дату и подлежит оценке арбитражным судом наряду с иными представленными сторонами доказательствами. В случае если арбитражный суд признаёт допустимым применение отчёта независимого оценщика, определённая последним рыночная стоимость может быть использована для установления кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, по результатам оценки представленных в дело доказательств сделан верный вывод о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на Комитет и Администрацию (податели жалоб). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации третьи лица освобождены от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-2519/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                          И.Ю. Соколова