Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А76-14595/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между сторонами не имелось.

Тем самым, к фактическим отношениям ИП Горохова и ИП Клещевой подлежит применению регулирование, предусмотренное условиями договора аренды от 01.01.2012 № 4, в том числе в части исполнения обязательств по внесению арендной платы (размер денежного обязательства, порядок и сроки исполнения). Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает арендатора от обязанности внести (вносить) плату за пользование и (или) владение предоставленным контрагентом недвижимым имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписанные сторонами договоры не могут быть квалифицированы в качестве договоров аренды нежилых помещений, так как в аренду передавались торговые места, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Согласно названному федеральному закону под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своём составе торговые места. В свою очередь, под торговым местом понимается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Принимая во внимание содержание пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ, имущественный комплекс представляет собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества (в частности, земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция), образующих единое целое и предполагающих использование их по общему хозяйственному (технологическому, производственному и т.д.) назначению.

Принадлежащий ИП Горохову магазин (нежилое помещение № 1) общей площадью 675,2 кв.м., расположенный в здании по адресу: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 19 – не отвечает приведённым в Федеральном законе от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» требованиям. Положения названного федерального закона не распространяются на правоотношения по передаче собственником нежилого помещения данного объекта недвижимого имущества в аренду третьим лицам, как целиком, так и по частям (статьи 4, 5, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Истец потребовал от ответчика внесения платы за пользование помещением в период с 01.02.2012 по 31.05.2013 (16 месяцев) в общей сумме 139 854 руб. (т. 1, л.д. 131-134). Расчёт произведён за период с 01.02.2012 по 31.08.2012 (7 месяцев) из расчёта 11 154 руб. в месяц (договор от 01.01.2012 №4), за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 (9 месяцев) – из расчёта 6 864 руб. в месяц. (договор от 01.09.2012 № 4).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств внесения арендной платы за указанный период. Доводов о наличии препятствий в пользовании арендованным недвижимым имуществом не привёл.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.5 договоров аренды от 01.01.2012 № 4, от 01.09.2012 № 4, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 139 854 руб.

Доводы ИП Клещевой о том, что за 2012 год оплату аренды она произвела путём передачи денежных средств Киселеву В.Н., во внимание приняты быть не могут.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, среди прочего, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Для целей применения общих положений гражданского законодательства Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном федеральным законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, приравниваются к юридическим лицам.

Действия двух предпринимателей по передаче денежных средств во исполнение обязанности одного из них перед другим по оплате пользования нежилым помещением, то есть действия непосредственно направленные на прекращение гражданского обязательства путём его фактического исполнения, как самостоятельные сделки должны быть совершены в простой письменной форме (путём составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку).

ИП Клещева не представила относимых и допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих исполнение ею денежных обязательств в пользу ИП Горохова.

Пояснения Киселева В.Н. в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об исполнении арендатором денежных обязательств в пользу арендодателя (объяснение – т. 1, л.д. 56). В свою очередь, из пояснений Горохова К.Ю. не следует, что задолженность ИП Клещевой по оплате аренды за 2012 год отсутствует (объяснение – т. 1, л.д. 54-55).

При оценке доводов ответчика относительно внесения ею арендной платы за 2012 год суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Тем самым, федеральным законом предусмотрено специальное право должника (арендатора) задержать исполнение обязательства (в том числе по оплате аренды помещения) в случае отказа кредитора (арендодателя) выдать по требованию должника расписку либо иной документ об оплате.

То обстоятельство, что ИП Клещева оформила почтовые переводы, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внести плату за пользование помещением истца. Из текста договоров от 01.01.2012 № 4, от 01.09.2012 № 4 не следует, что арендатор вправе перечислять арендную плату путём использования почтовых переводов, направленных по почтовому адресу арендодателя. Доказательств уведомления ИП Горохова о том, что обязательства по внесению арендной платы будут ею исполняться путём осуществления почтовых переводов, ИП Клещева не представила. Помимо прочего, фактически оформленные ответчиком почтовые переводы истцом не получены (т. 1, л.д. 99-109). Податель жалобы данное обстоятельство не оспаривает. Доказательствами преднамеренного отказа истца от получения денежных средств ответчика арбитражный суд не располагает, в связи с чем, оснований для выводов о злоупотреблении ИП Гороховым своими материальными либо процессуальными правами, о наличии вины арендодателя в неисполнении арендатором своих обязательств не имеется.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Данная норма вопреки позиции ответчика применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит, поскольку материалами дела не подтверждено наличие невозможности исполнения должником (ответчиком) договорных обязательств.

ИП Горохов также заявил требование об освобождении ИП Клещевой нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 19.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не возвратил нежилое помещение после истечения предусмотренного договором аренды срока. Истец не возражал против нахождения объекта аренды в пользовании ответчика. В силу чего договор аренды от 01.09.2012 № 4 был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

25.04.2013 истец реализовал своё право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора аренды, заключенного (возобновлённого) на неопределённый срок (т. 1, л.д. 9).

Ответчик факт получения письма, содержащего требование истца об освобождении нежилого помещения, не отрицает (т. 1, л.д. 46-52).

Таким образом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, договорные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены не позднее 31.07.2013.

В связи с отсутствием у ИП Клещевой вещных и обязательственных прав в отношении нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 19 – исковое требование ИП Горохова об освобождении данного помещения подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия усматривает, что указание в резолютивной части решения на освобождение помещения площадью 16,9 кв.м. не  свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта.

Содержание  материалов дела и пояснений сторон позволяет установить, что торговая деятельность осуществляется ответчиком на части площади торгового зала в нежилом помещении (магазин), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 19 – то есть в отсутствие отдельного, изолированного от площади торгового зала помещения. Таким образом, выселение ответчика из помещения магазина не обусловлено идентификацией какого-либо отдельного помещения указанной площади и не  приводит к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Ошибочное указание судом вместо 10,4 кв.м. площади, занимаемой ответчиком в помещении магазина на 16,9 кв.м. по существу является технической опиской при изготовлении судебного акта и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, либо наличии иных, установленных нормой ст. 270 АПК РФ, оснований  для отмены судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на ИП Горохова (т. 1, л.д. 8, 28; т. 2, л.д. 9-10, 17-18, 28). Из материалов дела не следует, что в результате действий истца (представителя истца) сорвано судебное заседание, увеличены сроки рассмотрения дела, созданы препятствия для принятия законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, как указано выше, доказательствами преднамеренного отказа истца от получения денежных средств, направленных ответчиком почтовыми переводами, арбитражный суд не располагает, в связи с чем, оснований для вывода о злоупотреблении истцом процессуальными правами не имеется.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. – чек-ордер Сбербанка России от 26.05.2014 на сумму 2 000 руб. (т. 2, л.д. 30).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу № А76-14595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клещевой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи