Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А07-21105/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6779/2014

г. Челябинск

03 июля 2014 года

Дело № А07-21105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акбердинский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-21105/2013 (судья Юсева И.Р.).

В заседании приняли участие Аминов Г.М. (паспорт), Шарапова Р.Г. (паспорт), Валиахметова И.Ф, (паспорт) – лично, а также представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Шакирова Э.Р. (доверенность от 24.02.2014), Насыровой Л.М. – Мулюков И.Н. (доверенность от 18.10.2012), Чагай Л.Р. – Насырова Л.М. (доверенность от 28.09.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Акбердинский» (далее –ООО «Акбердинский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по невнесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 правами аренды ООО «Акбердинский»; об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРП запись об обременении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 правами аренды ООО «Акбердинский», сведения о которых содержатся в ЕГРП (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1 л.д. 115-116).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный регистратор – начальник Территориального отдела Управления Росреестра по Иглинскому района Нурмухаметов И.Ф. (т. 1 л.д. 112-113), а также Аминов Г.М., Аминова М.Х., Аскаров Г.Г., Аскарова М.X., Аскарова Н.М., Ахмадуллин P.M., Ахмадуллин Р.Х., Ахмадуллина Н.Х., Ахмедова Г.М., Ахметова Р.Ф., Ахуньянова З.Р., Ахуньянова М.С., Ахунянова З.Н., Багаутдинова X.X., Байданов С.И., Байданова З.Г., Баишев Х.А., Баишева Г.Р., Басыров Р.Ф., Бикмухаметова Ф.Ш., Булатова С.X., Вакилова Р.Х., Валеева М.Ф., Валиахметова И.Ф., Валиуллина Г.М., Вельданов Н.Г., Вильданова З.Р., Вильданова М.Х., Галеева С.А., Галиева Х.Х., Галиуллин P.P., Галиуллина К.С., Галлямов Х.Х., Галлямова Н.Г., Гараева Н.З., Гарипов P.P., Гатиатуллина З.Г., Гизетдинов И.Х., Гизетдинов А.Н., Гизетдинов И.Х., Гизетдинов Н.З., Гизетдинов Х.Х., Гизетдинова Н.С., Гималетдинов З.З., Гималетдинова Н.Б., Гималетдинова А.З., Гиндуллин Л.Ф., Гиндуллина А.X.,  Гумерова Р.Ф., Зайнашева (Валеева) Н.Н., Ибатуллина Г.Г., Ибрагимова З.Г., Ильмурзина Н.З., Ирназарова Р.Ф., Исламгулова Р.З., Ишмухаметова X.Т., Мазитов М.Г., Мансурова А.З., Минигалеева Р.X., Мухаметьянов Г.Г., Мухаметьянов Р.А., Мухаметьянова Р.X., Муяргулов Р.Р., Насыров Л.М., Никандров П.А., Нухов P.P., Сагдатуллина Ф.Х., Салимгареева Г.Ш., Салимгареева З.С., Салимгареева Л.Г., Султанова З.З., Суяргулова Г.Г., Файрушин P.P., Хайдаров М.А., Хайдарова Г.X., Хайдарова P.M., Хайруллина З.И., Хамидуллин Х.Н., Чагай Л.Р., Шаймарданов Г.М., Шарапов В.В., Шарапова Р.Г., Шарапова Р.В., Шафикова Ф.А., Шаяхметов З.Ф., Шаяхметов И.Ф., Шаяхметов Ф.Ф., Шаяхметова З.Г., Шаяхметова М.М. (т. 2 л.д. 13-18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 (резолютивная часть от 14.04.2014) в удовлетворении требований общества отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Акбердинский» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права. Обществом были получены в Управлении Росреестра выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении образованных из арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:165 земельных участков, в которых отсутствуют сведения об обременении земельных участков. Ссылалась на п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановление Правительства РФ от 18.02.1998 №  219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), апеллянт полагает, что обременение им спорных земельных участков должно быть отражено в ЕГРП. Ссылается, что спора о праве в настоящем случае не имеется, право собственности третьих лиц и законность выдела спорных земельных участков заявитель не оспаривает. Полагает, что его права нарушены бездействием Управления Росреестра, следовательно, требования к нему предъявлены обоснованно.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Шарапова В.В., Шарапова Р.Г., Аминев Г.М., Шаяхметов И.Ф., Нухова Р.Р., Насырова Л.М. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и иных третьих лиц не явились.

С учётом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 18.08.2008 между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Акбердинский» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 137-08-26-зем, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:165 общей площадью 7380000 кв.м., в том числе 7190000 кв.м. пашни, 190000 кв.м. пастбищ из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акбердинский сельсовет для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 18.07.2008 по 18.07.2057.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежегодно.

Во исполнение условий договора аренды земельный участок 02:26:000000:165 был передан ООО «Акбердинский» по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 14).

Договор аренды от 18.08.2008 № 137-08-26-зем зарегистрирован в ЕГРП 23.09.2008, запись регистрации номер 02-04-23/023/2008-295 (т. 1 л.д. 13, 151-162).

 26.12.2011 главой Администрации Иглинского муниципального района было издано постановление № 12-3209 «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:165 предоставлен в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения. Перечень граждан, в собственность которых был предоставлен земельный участок, приведён в приложении № 3 к постановлению от 26.11.2011 № 12-3209.

Письмом от 18.04.2012 председатель КУМС Администрации Иглинского района сообщил директору ООО «Акбердинский» о смене собственника земельных участков по договорам аренды от 18.08.2008 № 135-08-26-зем, от 18.08.2008 № 137-08-26-зем, от 14.10.2009 № 285-09-26-зем.

26.12.2011 в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности 92 пайщиков на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:165, который в результате выдела преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 (т. 1 л.д. 47-79).

Ссылаясь на норму п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и полагая, что бездействием Управления Росреестра нарушены права ООО «Акбердинский» как арендатора последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты в силу направленности его требований на разрешение спора о наличии у него права аренды земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке искового, а не административного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО «Акбердинский» подано заявление, в котором обществом просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 правами аренды ООО «Акбердинский»; обязать Управление Росреестра внести в ЕГРП запись об обременении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 правами аренды ООО «Акбердинский», сведения о которых содержатся в ЕГРП (т. 1 л.д. 115-116).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания и направленности требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом заявлены требования в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п.п. 56, 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет требования к регистрирующему органу – Управлению Росреестра.

При этом в обоснование своих требований заявитель указывает, что невнесение записи в ЕГРП об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:3239, 02:26:161102:151, 02:26:161001:1432, 02:26:161102:150, 02:26:161101:212, 02:26:161001:1431, 02:26:161102:148, 02:26:161101:149, 02:26:161001:1430 нарушает права общества, поскольку фактически свидетельствует о прекращении арендных отношений в отношении спорных земельных участков, лишая при этом общество права на их использование (т. 1 л.д. 5).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материально-правовой интерес заявителя направлен не на внесение соответствующих записей об обременении спорного земельного участка, которые по природе своей носят правоподтверждающий, а не правопорождающий характер, а на подтверждение существования и сохранения обязательственных правоотношений, возникших на основании договора аренды от 18.08.2008 № 137-08-26-зем, что предопределяет существование спора о праве относительно спорных земельных участков.

Таким