Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А76-22189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6113/2014

г. Челябинск

03 июля 2014 года

Дело № А76-22189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по делу №А76-22189/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» - Магафуров И.Р. (паспорт, доверенность № 25/8 от 27.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» (далее - заявитель, ООО «ПФ «Ника», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании недействительным решения пенсионного фонда №28 от 13.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части взыскания: * недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2010-2012 годы в размере 61 338 руб. 30 коп. в том числе: на страховую часть трудовой пенсии за 2010-2012 годы в размере 51 539 руб. 94 коп., на накопительную часть трудовой пенсии за 2010-2012 годы в размере 9 798 руб. 36 коп.; * недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2010-2012 годы в размере 12 238 руб. 44 коп., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за 2010-2012 годы в размере 8 962 руб. 30 коп., в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 2010-2012 годы в размере 3 276 руб. 14 коп.; * пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 13 490 руб. 55 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на страховую часть трудовой пенсии в размере 9 444 руб. 98 коп., на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 917 руб. 01 коп., на недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в размере 1 330 руб. 89 коп., на недоимку по страховым взносам на ОМС в ТФОМС в размере 797 руб. 67 коп.; * штрафов по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов: на ОПС в ПФ РФ в размере 12 267 руб. 66 коп.; на ОМС в ФФОМС в размере 1 792 руб. 46 коп., на ОМС в ТФОМС в размере 655 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных заявленных требований - т. 3, л.д. 39-42).

Решением суда от 16 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе фонд указал, что не принятые к зачету расходы произведены обществом на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка.

По мнению УПФР, если листок нетрудоспособности оформлен с нарушениями, то Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) вправе не принять расходы на оплату пособия к зачету. В случае если расходы на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) не приняты к зачету, данные выплаты не являются не облагаемыми в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и подлежат обложению в общеустановленном порядке.

Таким образом, суммы начисленных работникам общества выплат, не принятых к зачету ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаны управлением подлежащими обложению страховыми взносами в установленном законом порядке.

Управление считает, что выплачиваемые работникам суммы по служебным поездкам являются дополнительной выплатой в рамках трудовых отношений, а не расходами, связанными со служебными поездками, следовательно, подлежат обложению взносами на ОСС.

Заявитель ошибочно трактует материальные нормы права, проводя аналогию между работниками, направляемыми в однодневные командировки и работниками, чья работа согласно трудовому договору имеет разъездной характер.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя возмещать работнику дополнительные расходы, связанные со служебной поездкой продолжительностью менее суток, то указанные выплаты не подпадают под действие ст. 9 Закона № 212-ФЗ и соответственно на них надлежит начислять страховые взносы.

С учетом изложенного, решение фонда вынесено в рамках закона, а спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на основании ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку обществом исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов (платежей), предусмотренная п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О фонде социального страхования» (далее - Постановление № 101), в тоже время ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений. Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей). Заявитель по листку нетрудоспособности, выданного на имя Зайцевой О.А. указал, что экспертиза в отношении данного листка нетрудоспособности не проводилась, факт фальсификации не подтвержден. Таким образом, нельзя констатировать факт нарушения в оформлении и порядке выдачи листка нетрудоспособности. Денежные средства, выплаченные ООО «ПФ «Ника» своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, не предусмотрены трудовыми договорами, являются компенсационными выплатами, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. Фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений. Также общество поясняет, что все служебные поездки работников ООО «ПФ «Ника», по которым осуществлялись выплаты, оформлены соответствующими документами, позволяющими определить маршрут служебной поездки работка, доказательств обратного фондом не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, также указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС в ПФ РФ, страховых взносов на ОМС в ФФОМС и ТФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2013 № 47 и, с учетом возражений, вынесено решение от 30.07.2013 № 53/106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу начислены страховые взносы в сумме 100 720 руб. 82 коп., пени в сумме 18 709 руб. 92 коп., штраф в сумме 20 144 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 42-55, 60-107; т. 2, л.д. 11-22, 83-96).

В качестве оснований для начисления страховых взносов и непринятия к зачету расходов страхователя послужил вывод фонда о наличии недостатков в отношении отдельных листков нетрудоспособности выданных застрахованным лицам и о не включение страхователем в базу для страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных служебных поездках, в целях компенсации расходов, на последние

Не согласившись частично с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом не доказан факт фальсификации листка серии ЛН 008279 032901 (ЛПУ МЕДЭП Москва 08.10.2012) в отношении застрахованного лица - Зайцевой О.А. (т. 3, л.д. 48).

Суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих отсутствие записи в первичной медицинской документации о проведении фельдшером консультаций с врачебной комиссией и доказательств того, что листок нетрудоспособности №5792628 серии ВМ в отношении застрахованного лица - Кожевникова В.В (т. 3, л.д. 46-47) продлевался фельдшером без консультации с врачебной комиссией, в материалы дела фондом не представлено.

Таким образом, решение от 30.07.2013 № 59/106 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством следует признать недействительным, поскольку ПФ необоснованно не принял к зачету средства в сумме 5 606 руб. 76 коп., связанные с выплатой обществом пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в отношении застрахованных лиц - Зайцевой О.А. и Кожевникова В.В.

Также суд пришел к выводу о том, что суточные выплаты представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу с подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ (п. 4 ст. 8 Закона №212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных