Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А76-8675/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6694/2014 г. Челябинск
03 июля 2014 года Дело № А76-8675/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по делу № А76-8675/2009 (судья Гусев А.Г.). В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» - Харитонова Т.С. (доверенность от 07.02.2014), индивидуального предпринимателя Наговицына А.М. – Хаткевич В.В. (доверенность от 16.04.2012). Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (далее – общество «ИнтерСервис ЛТД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу № А76-8675/2009, которым суд обязал индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича (далее – ИП Наговицын А.М., предприниматель, ответчик) передать обществу в 10-дневный срок с момента принятия указанного постановления имущество согласно перечню, в том числе горки для открыток ОС 00000169 в количестве 30 шт., тележки покупателя WT 190R OC 00000178 в количестве 2 шт., тележки покупателя PRODUS 50л герм. ОС 00000237 в количестве 20 шт., взыскав с ответчика в пользу истца стоимость указанного имущества в размере 69 600 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014) заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено. С указанным определением не согласился ИП Наговицын А.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении требования истца об изменении способа исполнения судебного акта отказать. Апеллянт считает, что судом при принятии определения не приняты во внимание доводы ответчика и не приведены мотивы их отклонения. Неисполнение в полном объёме судебного акта было вызвано причинами, не зависящими от ИП Наговицына А.М., поскольку материалы исполнительного производства содержат противоречивые данные о перечне переданного взыскателю имущества, имущество не могло быть передано взыскателю в силу отсутствия у должника доступа к арендуемым помещениям. Выводы суда об отсутствии у ответчика части имущества, подлежащего передаче истцу, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не содержит каких-либо сведений о частичном исполнении исполнительного документа. В нарушение ч. 1 ст. 69, ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и фактически предоставлено право взыскателю самостоятельно и без надлежащего оформления осуществлять вывоз имущества из ранее арендуемого им помещения. Полагает, что заявителем не доказана стоимость имущества. Заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлено на 09.06.2010 и не отражает действительную актуальную стоимость имущества. Кроме того, экспертом произведена оценка не идентифицированного имущества, поскольку осмотр имущества не производился и оценка, как следует из заключения, произведена, на основании фотографий. Дата ввода оборудования в эксплуатацию указана исключительно на основании пояснений истца, в силу чего определённая экспертом стоимость носит предположительный характер. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился. С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против её удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, общество «ИнтерСервис ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Наговицыну А.М. об истребовании из незаконного владения: № п/п Наименование оборудования Кол-во, шт. Стоимость, руб., с учетом НДС (18 %) 1 Кассовый бокс ОС 00000234 1 15 000,00 2 Стол рабочий СТН - 12 ОС 00000139 2 800,00 3 Стол рабочий СТН-15, ОС 00000140 3 1 350,00 4 Стол квадр, пласт ОС 00000133 2 900,00 5 Стулья пласт., газсервис ОС 00000134 8 1 440,00 6 Тумба выкатн. с ящ. Т-55 ОС 00000135 5 1 100,00 7 Каркас для стеллажа ОС 00000156 7 2 800,00 8 Стеллаж не стандартный, ОС 00000155 55 82 500,00 9 Шкаф гардеробный, ОС 000000177 2 1 400,00 10 Горка для открыток, ОС 00000169 30 42 000,00 11 Кассовый бокс ОС 00000168 2 5 000,00 12 Стеллаж 1876*700*250 с ограничителями ОС 00000170 14 8 400,00 13 Тележка покупателя WT190R OC 00000178 5 9 000.00 14 Шкаф ОС 00000186 2 2 600,00 15 Бокс ОС 00000187 2 7 600,00 16 Корзина тотпластик светл., 35л., 2 ручки,ОС 00000236 8 560,00 17 Тележка покупателя PRODUS50л. ГЕРМ. ОС 00000237 20 24 000,00 18 Охранно-пожарная сигнализация КАЛИБР ОС 0000231 1 35 000,00 19 Дверь металлическая ОС 00000220 1 4 500,00 20 Вешалка С /белая/ ОС 00000282 2 360,00 21 Стол рабочий, СТН-12, ОС 00000295 3 1 140,00 22 Стеллаж СБУ-2-2 ОС 00000321 19 39 900,00 23 Стол письменный, СТН-12, черный ОС 00000439 2 900,00 24 Тумба выкатн. с ящ. Т-55, черн. ОС 00000440 2 800,00 25 Вешалка С /белая/ ОС 00000448 5 900,00 26 Стол СТН-12 (орех) ОС 00000449 3 1 620,00 27 Стул «Аскона» черный В-14 СО 00000447 16 2 880,00 28 Стеллаж в линию скл.на квадратной тумбе, на 6 полок, ОС 00000479 150 270 000,00 29 Стеллаж в линию скл. 20000*10000440 на 6 полок, ОС 00000500 2 3 600,00 30 Кресло «Версия Б мет. Al-32» ОС 00000527 1 750,00 31 Кассовый бокс (терминал) 2800*2000*750 ОС 00000565 1 3 200,00 32 Стеллаж ДСП пристенный 2000*850*400 ОС 000000567 15 9 000,00 33 Стеллаж ДСП пристенный 2200*850*400 ОС 000000568 3 1 800,00 34 Стеллаж ДСП пристенный 1400*850*400 ОС 000000566 29 17 400,00 35 Стол ДСП ОС 0000570 1 350,00 36 Стеллаж в линию скл.на квадр. тумбе, 2000*1000*440 ОС 00000479 101 181 800,00 37 Стол СТН-12 (орех) ОС 00000705 1 620,00 38 Обогреватель SC-1153 6 секц. 3695 ОС 00000697 1 1 450,00 39 Обогреватель SC-1153 10 секц. 3695 ОС 00000697 1 1 700,00 40 Обогреватель SC-1153 8 секц. 3695 ОС 00000697 1 1 600,00 (с учётом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 148,149). Решением Арбитражного суда от 21.07.2009 (резолютивная часть от 14.07.2009) исковые требования общества удовлетворены (т. 2 л.д. 24-30). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда от 21.07.2009 по делу № А76-8675/2009 изменено, исковые требования общества «ИнтерСервис ЛТД» к предпринимателю удовлетворены частично, на предпринимателя возложена обязанность передать обществу в 10-дневный срок с момента принятия настоящего постановления следующее имущество: № п/п Наименование оборудования Кол-во, шт. Стоимость, руб., с учетом НДС (18 %) 1 Кассовый бокс ОС 00000234 1 15 000,00 2 Стол рабочий СТН - 12 ОС 00000139 2 800,00 3 Стол рабочий СТН-15, ОС 00000140 3 1 350,00 4 Стол квадр, пласт ОС 00000133 2 900,00 5 Стулья пласт., газсервис ОС 00000134 8 1 440,00 6 Тумба выкатн. с ящ. Т-55 ОС 00000135 5 1 100,00 7 Каркас для стеллажа ОС 00000156 7 2 800,00 8 Стеллаж не стандартный, ОС 00000155 55 82 500,00 9 Шкаф гардеробный, ОС 000000177 2 1 400,00 10 Горка для открыток, ОС 00000169 30 42 000,00 11 Кассовый бокс ОС 00000168 2 5 000,00 12 Стеллаж 1876*700*250 с ограничителями ОС 00000170 14 8 400,00 13 Тележка покупателя WT190R OC 00000178 5 9 000.00 14 Шкаф ОС 00000186 2 2 600,00 15 Бокс ОС 00000187 2 7 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А76-23717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|