Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А47-13712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5746/2014

г. Челябинск

02 июля 2014 года

Дело № А47-13712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-13712/2013 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ИНН 5609032431, ОГРН 1025600884550) (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 104 843 руб. 89 коп., составляющих 9 102 757 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки газа № 56-4-0787/13 от 15.11.2012 и 2 086 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 9 102 757 руб. 84 коп. за период с 27.12.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 7-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе ОАО «РЭУ» просило решение суда отменить (л.д. 77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЭУ» сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику товарной накладной, счета-фактуры, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате. Кроме того, в нарушение норм процессуального права истец не направил копию искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2. Кроме того, исковое заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика.

До начала судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и ОАО «РЭУ» (покупатель) заключен договор поставки газа от № 56-4-0787/13 в редакции протокола согласования разногласий (л.д.14-17, 23), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

Годовой объем поставки газа на 2013 год составляет 23 381,698 тыс.куб.м. и распределяется по месяцам поставки и по объектам (точкам подключения) покупателя (пункт 2.1.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали ежемесячные плановые объемы поставок газа по точкам подключения (л.д.17 оборот - 18).

Согласно пункту 6.2.1 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объемов газа, фактически выбранных покупателем по каждой точке подключения за все сутки месяца поставки.

Расчеты за поставленный газ производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В ноябре 2013 года истец поставил ответчику газ в количестве 1 782,92 тыс. куб.м. на общую сумму 9 102 757 руб. 84 коп., что подтверждается трехсторонним сводным актом поданного-принятого (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 30.11.2013 (л.д.28). Претензий по количеству или качеству поставленного газа ответчиком предъявлено не было.

Обязательство по оплате поставленного газа ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате газа в сумме 9 102 757 руб. 84 коп. ответчик в материалы дела не представил.

 Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику на общую сумму 9 102 757 руб. 84 коп. подтверждается трехсторонним сводным актом поданного-принятого (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 30.11.2013 (л.д.28).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученного газа ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 102 757 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки газа судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 086 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 26.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истец начислил ответчику проценты в сумме 2 086 руб. 05 коп. за период с 26.12.2013 по 26.12.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д. 29). Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что ответчиком поставленный газ своевременно не оплачен, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 2 086 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику товарной накладной, счета-фактуры, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате, подлежит отклонению, так как не может быть принято судом в качестве согласованного сторонами срока оплаты, поскольку противоречит положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика. При этом из буквального содержания части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки газа от 15.11.2012 № 56-4-0787/13, согласно которому местами передачи объемов газа являются границы газораспределительных сетей газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.2 договора), арбитражный суд первой инстанции учитывая установленные сторонами в приложении №1 к договору точки подключения, пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора на территории Оренбургской области.

Поскольку договором предусмотрено место его исполнения, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» правомерно воспользовалось предоставленной частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратилось с иском к ОАО «РЭУ» в Арбитражный суд Оренбургской области.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 30.12.2013 №30709, №30710, №30711 (л.д. 10-12).

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность