Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А47-3827/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что в обоснование требования заявитель ссылается на безосновательное перечисление должнику денежных средств 07.12.2010, срок исковой давности по данному платежу истек 09.12.2013. Требование о возврате должником неосновательно полученного предъявлено заявителем в суд в рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Партнер» 31.12.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности ООО КФХ «Илькульганское» пропущен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что о пропуске срока исковой давности должником в лице конкурсного управляющего было заявлено лишь в судебном заседании, в котором и был принят оспариваемый судебный акт, в связи с чем у заявителя не было  возможности представить обоснованные возражения на указанный довод, несостоятельны.

Довод о пропуске срока исковой давности приведен конкурсным управляющим ООО «ТК «Партнер» в отзыве на заявление. Согласно приложенной к отзыву почтовой квитанции он направлен в адрес заявителя 14.04.2014 (почтовый идентификатор 46000071157780) (л.д. 58-59). По сведениям, отраженным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с названным почтовым идентификатором вручено адресату 15.04.2014, то есть до вынесения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, у ООО КФХ «Илькульганское» не имелось препятствий для заявления возражений относительно довода должника об истечении срока исковой давности до разрешения спора по существу.

Свои возражения относительно указанного обстоятельства податель апелляционной жалобы основывает на том, что ООО КФХ «Илькульганское» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТК «Партнер» неосновательного обогащения в общем порядке еще 06.12.2013, то есть в пределах срока исковой давности.

При проверке данного довода судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 иск принят к производству суда, делу присвоен номер А47-12659/2013. Определением суда от 28.02.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения о включении требований ООО КФХ «Илькульганское» в реестр требований ООО «ТК «Партнер» в рамках дела № А47-3827/2013.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку иск ООО КФХ «Илькульганское» в рамках дела № А47-12659/2013 по существу не рассмотрен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, предъявлен он в установленном порядке или с его нарушением. Оценка данного обстоятельства может предрешить не рассмотренный по существу арбитражным судом спор.

Следует также указать, что вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности явился не исключительным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО КФХ «Илькульганское». В удовлетворении заявления было отказано в связи с признанием требования заявителя к должнику необоснованным.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2014 по делу № А47-3827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Илькульганское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

                  З.Н. Серкова