Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А47-11466/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(налоговым агентом) предусмотренных  НК РФ обязанностей именно за период, установленный при назначении и охватываемый выездной налоговой  проверкой. Как верно отметило                  ООО «Гамалеевское», факты налоговых правонарушений  и обстоятельства их совершения должны устанавливаться на основе сбора доказательственной базы в пределах периода, охватываемого налоговой  проверкой.

С учётом изложенного позиция общества и вывод суда первой  инстанции о том, что совершение налоговых правонарушений в периоды,                 не охваченные проверкой, не могло быть  отражено в  решении налогового органа, выносимом по результатам этой проверки, являются  обоснованными. Таким образом, наложение штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в                  сумме 2700 рублей в рамках проведённой налоговой проверки было неправомерным.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы о согласии общества                     со штрафом в сумме 2700 рублей ввиду того, что он не оспаривался  в судебном порядке в рамках арбитражного  дела № А47-8501/2005, подлежит  отклонению, приводимые инспекцией обстоятельства не подтверждают законность  наложения данного штрафа. При рассмотрении настоящего дела  общество указывало на неправомерность штрафа по статье 126 НК РФ в сумме 2700 рублей в отзыве на заявление от 17.09.2007 (л.д.70-71). Ссылка инспекции при этом на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна, в рамках арбитражного дела № А47-8501/2005 законность и  обоснованность данного штрафа не рассматривалась.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания указанного штрафа не имеется, в связи с чем суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования применительно  к части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует               оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа - отказать.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в данном деле она выступает заявителем, а по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, в том числе за подачу  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 02.10.2007 по            делу № А47-11466/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Оренбургской области -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                            Ю.А. Кузнецов

Л.В. Пивоварова