Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А76-25691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6451/2014

г. Челябинск

01 июля 2014 года

Дело № А76-25691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинсккнига» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу № А76-25691/2013 (судья    Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие: от открытого акционерного общества «Челябинсккнига» - директор Панага А.Г. (решение единственного акционера открытого акционерного общества «Челябинсккнига» от 05.02.2013 № 01/13), представитель Тросман В.Ю. (доверенность от 12.08.2013); от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – представитель Перминова М.А. (доверенность от 19.05.2014); от областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» - представитель Бердинский В.П. (доверенность от 20.05.2014).

Открытое акционерное общество «Челябинсккнига» (далее – общество «Челябинсккнига», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным распоряжения Министерства от 22.05.2012           № 745-Р «О внесении изменений в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» (т. 1, л.д. 2-6)

  До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество «Челябинсккнига» изменило предмет исковых требований, просило признать недействительной сделку в части передачи областному государственному унитарному предприятию «Областная казна» (далее – предприятие «Областная казна», Предприятие) на праве хозяйственного ведения нежилого помещения № 7, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, площадью 1411,4 кв. м, балансовая стоимость – 1093,42 тыс. руб., остаточная стоимость – 647,81 тыс. руб., оформленную распоряжением Министерства от 22.05.2012 № 745-Р «О внесении изменений в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного нежилого помещения из хозяйственного ведения предприятия «Областная казна» в казну Челябинской области (т.1,     л.д. 100-104).

  Изменение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 27.11.2013 и от 24.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предприятие «Областная казна», Правительство Челябинской области, открытое акционерное общество «Уральский промышленный банк» (т. 1, л.д. 1, 124).

Протокольным определением от 21.02.2014 суд первой инстанции изменил процессуальный статус предприятия «Областная казна» с третьего лица на соответчика (т. 1, л.д. 122, 123).

Решением от 24.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 2, л.д. 157-162).

С принятым по настоящему делу решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Челябинсккнига» просит решение суда от 24.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 3, л.д. 1-12).

В качестве оснований для отмены решения Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу обремененного арендой государственного имущества в хозяйственное ведение, является ошибочным, расходящимся со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам. По мнению истца, в рассматриваемом случае уже сам факт нахождения спорного имущества в аренде у субъекта малого предпринимательства препятствует передаче такого имущества в хозяйственное ведение. Данный вывод сделан судом первой инстанции без учёта заявленных оснований иска.

Утверждение суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2010              № А76-10889/2010 установлен факт непрерывной аренды обществом «Челябинсккнига» спорного имущества менее двух лет, противоречит содержанию данного судебного акта. Вопрос о сроке аренды арбитражным судом в рамках дела № А76-10889/2010 фактически не исследовался. 

Вывод о том, что на дату принятия оспариваемого распоряжения от 22.05.2012 № 745-Р у общества «Челябинсккнига» отсутствовали правовые основания для выкупа спорного имущества в порядке Закона от 22.07.2008        № 159-ФЗ, сделан судом первой инстанции при неправильном толковании положений пункта 1 статьи 3 названного Закона, без учета фактических обстоятельств по делу и не мотивирован.

Суд первой инстанции не учел, что преимущественное право на приватизацию имущества в порядке Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ существовало у общества «Челябинсккнига» с момента вступления названного Закона в силу, то есть с 05.08.2008; проверка оснований для реализации преимущественного права в рамках предусмотренных законом процедур на момент совершения оспариваемой сделки не проводилась, соответствующий пакет документов не предоставлялся; недостаток в сроке возмездного пользования имуществом незначителен и составляет всего 17 дней (срок аренды в рассматриваемом случае следует исчислять с 21.08.2006, как установлено договором аренды от 28.09.2007 № 1461-р); до вступления в силу Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ правопредшественник истца занимал спорное имущество в течение 35 лет, впоследствии с обществом  «Челябинсккнига» в отношении этого имущества был заключен долгосрочный договор аренды.

По мнению истца, единственной целью передачи спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия «Областная казна» является воспрепятствование реализации арендатором преимущественного права на выкуп данного имущества. 

Ссылки суда первой инстанции на информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 и от 16.02.2001 № 59 не отвечают критерию относимости – в этих письмах рассмотрены иные случаи, никак не пересекающиеся с рассматриваемой ситуацией.

         С учетом изложенного, истец считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным. 

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны – общество «Челябинсккнига», Министерство и предприятие  «Областная казна».

Третьи явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители общества «Челябинсккнига» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе; представители Министерства и предприятия «Областная казна» возражали по существу указанных доводов, просили  решение по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель), обществом «Челябинсккнига» (арендатор) и предприятием «Областная казна» (содержатель здания) подписан договор от 28.09.2007 № 1461-р (т. 2, л.д. 111-113), согласно которому арендодатель при участии содержателя здания сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, лит. А1, подвал – поз. 12-17, 30-53, часть поз. 29, 1 этаж – поз. 7-14, 16-23, общей площадью 1512,8 кв. м. Имущество передается в аренду для использования под магазин (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок договора определяется с 21.08.2006 по 21.08.2026.

В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в течение пяти месяцев с момента его заключения, он считается заключенным на срок с 21.08.2006 до 28.07.2007 (пункт 1.4 договора).

Сведений об осуществлении государственной регистрации договора от 28.09.2007 № 1461-р в материалах дела не имеется. 

Впоследствии между Министерством (арендодатель), обществом «Челябинсккнига» (арендатор) и предприятием «Областная казна» (содержатель здания) подписан договор от 20.12.2007 № 1822-р со сроком действия с 28.07.2007 до 28.07.2027 (т. 1, л.д. 27-28), согласно которому арендодатель при участии содержателя здания сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, помещение № 7, подвал: лит. А – поз. 37-53, 74, 75, 77 (площадью 187,2 кв. м), лит. А1 – поз. 12-18, 31а, 31-35, 35а, 36, 73, 76 (площадью 338,6 кв. м); 1 этаж: лит. А – поз. 16-18, 20-23, 25, 26 (площадью 87,6 кв. м), лит. А1 – поз. 7, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а (площадью 813,1 кв. м), общей площадью 1426,5 кв. м (согласно копии технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» от 09.11.2007). Имущество передается в аренду для использования под магазин (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от 17.05.2012 № 97-рп «О передаче недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, на праве хозяйственного ведения» (т. 1, л.д. 41-42), Министерством вынесено распоряжение от 22.05.2012 № 745-р (т. 1, л.д. 38-40), согласно которому за предприятием «Областная казна» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (т. 1, л.д. 40), общей балансовой стоимостью 1 330,32 тыс. руб., остаточной стоимостью 788,17 тыс. руб. (пункт 1 указанного распоряжения).

Согласно приложению к распоряжению Министерства от 22.05.2012        № 745-р из государственной казны Челябинской области за предприятием «Областная казна» на праве хозяйственного ведения закрепляется следующее имущество: нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, площадью 1411,4 кв. м, балансовой стоимостью                 1 093,42 тыс. руб., остаточной стоимостью 647,81 тыс. руб.; нежилое помещение № 8, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, площадью 305,8 кв. м, балансовой стоимостью 236,90 тыс. руб., остаточной стоимостью 140,36 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Министерства от 22.05.2012   № 745-р отделу реестров и разграничения собственности предписано внести соответствующие изменения в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Право хозяйственного ведения предприятия «Областная казна» на нежилое помещение № 7, площадью 1411,4 кв. м, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АГ № 993012 от 06.07.2012 (т. 1, л.д. 81).

Общество обратилось к Министру промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением от 23.07.2013 (т. 1, л.д. 12-13) о соответствии условиям отнесения к категории «субъект малого или среднего предпринимательства» и о реализации преимущественного права на приобретение имущества – нежилого помещения № 7, назначение: нежилое, площадью 1411,4 кв. м, этаж: подвал, 1, адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, условный номер: 74-74-01/847/2007-441, арендуемого в течение двух и более лет по договору от 20.12.2007 № 1822-р.

В письме от 23.08.2013 № 1/13110 (т. 1, л.д. 14) в ответ на заявление общества «Челябинсккнига» от 23.07.2013 о реализации преимущественного права на приобретение имущества Министерство сообщило заявителю о том, что в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в связи с тем, что имущество передано на праве хозяйственного ведения предприятию «Областная казна», обществу «Челябинсккнига» для реализации преимущественного права на приобретение имущества необходимо обратиться с аналогичным заявлением в предприятие «Областная казна».

Общество обратилось в предприятие «Областная казна» с заявлением от 02.09.2013 (т. 1, л.д. 43-44) о соответствии условиям отнесения к категории «субъект малого или среднего предпринимательства» и о реализации преимущественного права на приобретение имущества – нежилого помещения № 7, назначение: нежилое, площадью 1411,4 кв. м, этаж: подвал, 1, адрес:             г. Челябинск, пр. Ленина, 68, условный номер: 74-74-01/847/2007-441, арендуемого в течение двух и более лет по договору от 20.12.2007 № 1822-р.

В письме от 06.09.2013 № 470/05 (т. 1, л.д. 45-46) предприятие «Областная казна» сообщило заявителю о том, что реализация преимущественного права на приобретение данного недвижимого имущества обществом «Челябинсккнига» в настоящее время невозможна, поскольку предприятие «Областная казна» не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации. Решение о возмездном отчуждении нежилого помещения № 7 площадью 1411,4 кв. м предприятием