Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А76-4555/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
что сам должник представил в материалы дела
№ А76-4555/2014 Арбитражного суда Челябинской
области копию письма от 27.08.2013 № 295, из
содержания которого следует, что ему было
известно о возбужденном исполнительном
производстве (л.д. 101)).
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе с учетом ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имеется, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования, заявленные должником. Требований об уменьшении размера исполнительского сбора по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, обществом с ограниченной ответственностью «Нива» не заявлялось. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2014 года по делу № А76-4555/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Рогозина В.С. от 28.01.2014 о взыскании исполнительского сбора в сумме 198 555 руб. 80 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Нива" отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: А.А. Арямов В.М. Толкунов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А34-5580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|