Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А47-637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6521/2014

г. Челябинск

30 июня 2014 года

Дело № А47-637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмежрайгаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2014 по делу               № А47-637/2014 (судья   Федоренко А.Г.).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.  

В судебном заседании приняли участие: от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» - представитель         Горбунова Т.Я. (доверенность от 03.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмежрайгаз» - директор Назарец С.А., представитель Петров А.Г. (доверенность от 09.04.2014).

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - общество «Газпром газораспределение Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургмежрайгаз» (далее – общество «Оренбургмежрайгаз», ответчик) о запрете ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием филиала общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз»), при осуществлении аналогичной деятельности, о  запрете ответчику использовать товарный знак, зарегистрированный за             № 302057 от 03.03.2006 (с учётом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа истца от иска в части)  (т. 2, л.д. 2-6).

Решением от 23.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части, в связи с чем прекратил производство по делу в данной части; уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме, запретив ответчику при осуществлении аналогичной деятельности использовать фирменное наименование сходное до степени смешения с коммерческим обозначением филиала общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз») путем исключения из фирменного наименования общества «Оренбургмежрайгаз» слова «Оренбургмежрайгаз», а также запретив ответчику использовать  стилизованное обозначение зажженной газовой горелки, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за № 302057 от 03.03.2006 за открытым акционерным обществом «Оренбургоблгаз». Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, в доход федерального бюджета -  4 000 руб. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 127-131).

С данным решением не согласился ответчик и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Оренбургмежрайгаз» просит решение суда от 23.04.2014 отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт.    

В качестве основания для отмены решения ответчик указывает на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. 

Суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных обществом «Газпром газораспределение Оренбург» исковых требований, приняв решение о запрете ответчику при осуществлении аналогичной деятельности использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с коммерческим обозначением филиала истца в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз»), не приняв во внимание, что истец в исковом заявлении просил запретить ответчику использовать при осуществлении аналогичной деятельности фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием филиала истца в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз»).

По мнению ответчика, наименование филиала истца нельзя рассматривать ни в качестве фирменного наименования общества, ни в качестве его коммерческого обозначения. Действующее законодательство         в принципе не обеспечивает защиту наименования филиала юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что наименование филиала истца в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз») является общеизвестным на территории   г. Оренбурга также является ошибочным, поскольку открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» (далее – общество «Оренбургоблгаз») было преобразовано в общество «Газпром газораспределение Оренбург» лишь 14.10.2013 и, соответственно, до этого момента общеизвестным было  общество «Оренбургоблгаз».  

Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел по существу исковые требования общества «Газпром газораспределение Оренбург» в уточненном виде, не приняв во внимание, что в первоначальном исковом заявлении              не содержалось требования о запрете ответчику использовать печать с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Данное требование является новым, а одновременное изменение предмета и основания иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика               в пользу истца 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, не приняв во внимание, что использование печати со стилизованным изображением зажжённой газовой горелки, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, было прекращено ответчиком до вынесения решения по делу.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 21489 от 23.06.2014), в котором просит решение суда от 23.04.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с изложенными в решении суда выводами и их обоснованием согласен. Доводы жалобы истец считает несостоятельными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, общество «Газпром газораспределение Оренбург» (до 30.09.2013 – открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз») является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Оренбургоблгаз» (Устав общества «Газпром газораспределение Оренбург», утвержденный решением общего собрания акционеров от 30.09.2013 - т. 1, л.д. 14-109).

Основным видом деятельности общества «Газпром газораспределение Оренбург» является распределение газообразного топлива, дополнительными видами деятельности – производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая вспомогательные работы, производство санитарно-технических работ, розничная торговля бытовыми изделиями, не включенными в другие группировки, розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, транспортирование по трубопроводам газа, деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленном строительстве, инженерные изыскания для строительства  (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2014 – т. 1, л.д. 41-56). 

Сведения о смене фирменного наименования общества «Оренбургоблгаз» на «Газпром газораспределение Оренбург» внесены в Единый государственного реестра юридических лиц 14.10.2013 (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 110-115).

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» имеет 11 филиалов, в том числе филиал в г. Оренбурге (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 110-115)

Начиная с 1994 г. для обозначения структурного подразделения (треста, филиала) истца в г. Оренбурге использовалось словосочетание «Оренбургмежрайгаз».

В качестве подтверждения того обстоятельства, что при осуществлении своей хозяйственной и производственной деятельности на территории               г. Оренбурга истец использует исключительно наименование своего филиала в г. Оренбурге («Оренбургмежрайгаз»), истец в материалы дела представил копии рекламных и иных газетных, печатных публикаций, технической и договорной документации общества (т.2 л.д. 8-32).

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) за № 302057, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.03.2006 с приоритетом товарного знака 08.02.2005. Срок действия регистрации истекает 08.02.2015 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 302057 –    т. 2, л.д. 7). 

Указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение зажженной газовой горелки.

В свою очередь, общество с фирменным наименованием «Оренбургмежрайгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2014 - т. 1, л.д. 150-155).

Основным видом деятельности общества «Газпром газораспределение Оренбург» является производство общестроительных работ, дополнительными видами деятельности – предоставление услуг по монтажу, техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления, распределение газообразного топлива, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство, передача и распределение электроэнергии, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство изоляционных работ, производство столярных и плотничных работ, аренда строительных машин и оборудования с оператором, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, устройство покрытий зданий и сооружений, производство санитарно-технических работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство и распределение газообразного топлива, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, монтаж прочего инженерного оборудования, производство малярных и стекольных работ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2014 - т. 1, л.д. 150-155).

В процессе своей хозяйственной деятельности общество «Оренбургмежрайгаз» использовало печать со стилизованным обозначением зажженной газовой горелки, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за истцом.

В качестве подтверждения данного обстоятельства истец в материалы дела представил договоры о выполнении работ по установке приборов газового учета (т. 2, л.д. 34-37), реестры по установке приборов учета газа (т 2, л.д. 36-67).

Полагая, что использование ответчиком в качестве своего фирменного наименования словосочетания «Оренбургмежрайгаз», которые является наименованием филиала общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге, а также использование ответчиком печати со стилизованным обозначением зажженной газовой горелки, сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за общества «Газпром газораспределение Оренбург», свидетельствует о недобросовестной конкуренции, общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 55, 132, 1229, 1484, 1538, 1539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же положения статьи 10 bis Парижской конвенции указал на доказанность факта нарушения исключительных прав истца на коммерческое обозначение «Оренбургмежрайгаз», а также  на товарный знак, зарегистрированный за № 302057 от 03.03.2006.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

   В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – Кодекс) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

  На основании пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.

 Согласно пункту 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 названного Кодекса) коммерческие обозначения,         не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым