Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А76-8958/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалоб ООО «Синай» и представителя учредителей о нарушении порядка отчуждения имущества должника подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, законность проведенных торгов не оспорена, договоры купли-продажи и  акты зачета не признаны незаконными. Кроме того, в случае если имущество должника находится неправомерно у третьих лиц, то, как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве позволяют кредиторам получить удовлетворение за счет этого имущества. Оснований для отмены всех сделок и возврата имущества в рамках вопроса о завершении конкурсного производства не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Синай» и представителя учредителей о не погашении требований Синицких П.И. на сумму 845 456, 87 руб.  и нарушение порядка очередности судом отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, нарушение порядка очередности при доказанности данного обстоятельств является основанием для взыскания убытков с конкурсного  управляющего. Препятствий для завершения процедуры банкротства не имеется, имущество должника отсутствует, требование кредиторов не могут быть погашены.

Ошибочным следует признать мнение  подателей жалоб о ничтожности торгов, поскольку торги, с учетом позиции пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются оспоримыми, следовательно, необходимо  решение суда, констатирующее факт  их недействительности.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и ссылка на пункт 12 информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», поскольку указанный заявителем пункт связан с вопросом отстранения конкурсного управляющего.

Вопрос о том, как передавался исполнительный лист Синицких П.И., не имеет значения для разрешения настоящего спора, требования  Синицких П.И. отсутствуют в реестре кредиторов. Следовательно, оснований полагать, что указанное требование может быть погашено в течении последующего периода конкурсного производства нет. Источники погашения суду не названы, вероятностный характер обнаружения и возврата имущества в конкурсную массу должника не принимается судом во внимание.

Доводы подателей апелляционных жалоб в отношении возбуждения уголовного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу статей 69, 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Иные доводы подателей апелляционных жалоб сводятся к оценке действий конкурсного управляющего, что выходит за предмет рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. Все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законом, проведены,  дополнительного имущества не обнаружено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу № А76-8958/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синай», представителя  учредителей  закрытого акционерного общества  «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» Деревской Л.А.  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                          С.Д. Ершова

                                                                                           Л.В. Забутырина