Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А34-38/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6236/2014

г. Челябинск

30 июня 2014 года

Дело № А34-38/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Райнль Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2014 по делу № А34-38/2014 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель      Райнль С.И., его представитель Райнль Л.И. (по устному заявлению заявителя), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Якушева Т.В. (доверенность от 17.10.2011).  

Индивидуальный предприниматель Райнль Сергей Игоревич (далее – предприниматель Райнль С.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на стационарный торговый объект, выраженного в сообщении Управления Росреестра от 30.12.2013                        № 16/364/2013-336 (с учетом уточнения основания заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление (т. 1, л.д. 7, 126). 

Определением от 13.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана (далее – Администрация города, третье лицо) (т. 1, л.д. 149, 150).

Решением от 24.04.2014 (резолютивная часть объявлена 22.04.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал (т. 2,      л.д. 61-66).

С принятым по настоящему делу решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 24.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности на стационарный торговый объект (т. 2, л.д. 73-77).

В качестве основания для отмены решения заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. 

Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки документам, представленным предпринимателем для государственной регистрации права, а также документам, полученным регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия. Между тем анализ содержания данных документов в совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что строительство спорного объекта осуществлено предпринимателем в строгом соответствии с требованиями  действующего на тот момент законодательства, при наличии соответствующей разрешительной документации и землеотводных документов, возведенный им объект представляет собой объект капитального строительства, правоустанавливающий документ – акт от 30.11.2000 приемки в эксплуатацию стационарного торгового объекта, согласованный с членами межведомственной комиссии и утвержденный заместителем мэра города Кургана, отвечает всем требованиям закона.  

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт недостаточно мотивирован и фактически повторяет доводы, приведенные в отзыве на заявление третьего лица – Администрации города. 

При таких обстоятельствах заявитель считает решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований незаконным и необоснованным.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке части 2  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили заявитель - предприниматель Райнль С.И. и заинтересованное лицо - Управление Россреестра.

Третье лицо - Администрация города явку своего представителя судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

В судебном заседании предприниматель Райнль С.И. поддержал доводы, приведённые в апелляционной жалобе, в полном объёме; представитель Управления Россреестра возражала по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 24.04.2014 отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы города Кургана от 13.09.1999 № 5506-р (т. 1, л.д. 52, 95) предпринимателю Райнль С.И. предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 0,0041 га для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Бажова –                      ул. Профсоюзная во второй промышленной (пятой жилой) зоне градостроительной ценности территории города.

Данным распоряжением от 13.09.1999 № 5506-р предпринимателю Райнль С.И. предписано обратиться в организацию, имеющую лицензию на осуществление проектно-изыскательских работ, для установления границ предоставляемого земельного участка в натуре (пункт 2.1); оформить паспорт на торговый павильон и договор аренды земли (пункт 2.2); предъявить торговый павильон, после установки, к сдаче рабочей комиссии (пункт 2.4); выполнить благоустройство и содержать в надлежащем порядке земельный участок площадью 0,0168 га (пункт 2.5); обратиться в Регистрационную палату Курганской области для государственной регистрации права на землю (пункт 2.6). В соответствии с пунктом 4 указанного распоряжения договор аренды земли продлевается в случае продления срока действия паспорта на торговый павильон

На основании распоряжения от 13.09.1999 № 5506-р между Администрацией города (арендодатель) и Райнль С.И. (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.1999 № 870 с учетом соглашения от 20.06.2013 о внесении изменений в договор (т. 1, л.д. 22-26) в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070100:00, площадью 41 кв. м, расположенного по адресу: ул. Бажова - ул. Профсоюзная во второй промышленной зоне градостроительной ценности, в целях размещения и эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 30.09.1999 № 870 на арендатора возложена обязанность в случае расторжения договора возвратить участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, освободить участок от возведённых арендатором строений.

Договор аренды от 30.09.1999 № 870 и соглашение от 20.06.2013 о внесении изменений в договор зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2013, что подтверждается штампами  регистрационных надписей на договоре и соглашении (т. 1, оборот л.д. 25, оборот л.д. 26). 

Предпринимателем Райнль С.И. получен паспорт на торговый павильон 1206-ПС (т. 1, л.д. 27-33), акт приемки объекта в эксплуатацию от 30.11.2000    (т. 1, л.д. 34-38), кадастровый паспорт здания от 04.04.2013 (т. 1, л.д. 39, 40), кадастровая выписка на здание от 15.10.2013 (т. 1, л.д. 41, 42).

Паспортом на торговый объект № 1206-ПС определены реквизиты объекта и установлены для владельца объекта обязательные условия – запрет на передачу права владения другим лицам, обязанность производить все изменения внешнего вида объекта только после согласования с отделом архитектуры.

Из акта от 30.11.2000 приемки объекта в эксплуатацию следует, что проверка объекта № 1206 проведена с участием представителей административно-технической инспекции, отдела архитектуры и градостроительства, центра госсанэпиднадзора, отдела государственного пожарного надзора ОПО города, отдела торговли и общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей, отделения ГИБДД УВД г. Кургана, отдела строительства и транспорта, связи и жилищной политики. Акт от 30.11.2000 утвержден заместителем мэра города Кургана. Указанным актом от 30.11.2000 владельцу объекта предоставлено право на начало торговой деятельности с уплатой налогов и сборов в городской бюджет с момента подписания акта.

Кадастровый паспорт здания от 04.04.2013 содержит техническое описание объекта недвижимого имущества – здания торгового павильона, его адрес (местоположение), площадь – 35,4 кв. м, назначение – нежилое здание, этажность – 1, год ввода в эксплуатацию – 1999.

Согласно адресной справке от 19.08.2013 № 5924 нежилому зданию торгового павильона присвоен адрес: г. Курган, ул. Профсоюзная, № 21а (ранее – г. Курган,  ул. Профсоюзная, д. 21).

10 сентября 2013 г. предприниматель Райнль С.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание торгового павильона, площадью 35,4 кв. м, с кадастровым (условным) номером 45:25:070112:237, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Профсоюзная, д. 21а, приложив к заявлению, в том числе,  перечисленные выше документы.

30 декабря 2013 г. Управление Росреестра направило в адрес предпринимателя Райнля С.И. сообщение об отказе в государственной регистрации прав на спорный объект (т. 1, л.д. 8-10) со ссылкой на положения абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Из данного сообщения следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона в связи с не предоставлением на государственную регистрацию необходимых правоустанавливающих документов. 

Не согласившись с указанным отказом и полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель  Райнль С.И. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на момент создания спорного объекта порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) был урегулирован СНиП 3.01.04-87.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем для государственной регистрации не был представлен акт, оформленный в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87, что исключает признание оспариваемого отказа в государственной регистрации права незаконным. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих предоставление предпринимателю земельного участка непосредственно для строительства торгового павильона как объекта капитального строительства, а также наличие необходимых разрешений на строительство такого объекта. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данным действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре