Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А07-23413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между грузоотправителем и перевозчиком, а также между перевозчиком и грузоотправителем.

Таким образом, положение данное статьи Устава не распространяет свое действие на правоотношения, возникающие из договора транспортной экспедиции.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что справка ГВЦ, не является доказательством наличия либо отсутствия сверхнормативного простоя, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы позволили установить момент возникновения обязательства по приему вагонов и выгрузке, и не содержит информации о моменте передачи вагонов к перевозке, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2.3.7. договора экспедитор в случае не предоставления (несвоевременного предоставления) клиентом копий памяток приемосдатчика вправе определять неоплачиваемое время на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАОА «РДЖ».

В соответствии с указанным условием договора истцом в обоснованно в подтверждение факта сверхнормативного простоя вагонов в материалы дела представлена справка ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 80-150, т. 2, л.д. 1-2).

Довод апеллянта о том, что ответчик лишен возможности опровергнуть доводы истца, поскольку не является стороной договора перевозки и не может предоставить соответствующие доказательства, судом отклоняется в силу необоснованности.

 ОАО «Газпром нефтехим Салават» не было лишено возможности предоставить суду  заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, которые бы опровергали сведения о дислокации вагонов, однако не воспользовалось ей.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2014 по делу № А07-23413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Г.А. Деева