Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А07-23413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5560/2014

г. Челябинск

26 июня 2014 года

Дело № А07-23413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2014 по делу № А07-23413/2013 (судья Бобылёв М.П.).

 Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) (далее – ООО «ГАЗПРОМТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) (далее – ОАО «Газпром нефтехим Салават», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов в размере 1 915 557 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 8-13).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 826 581 руб. 36 коп. (т. 3, л.д. 15-16).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 исковые требования ООО «ГАЗПРОМТРАНС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 31 265 руб. 81 коп. (т. 3, л.д. 43-49).

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 52-55).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Газпром нефтехим Салават» сослалось на то, что согласно ст. 120 Устава РЖД, положениям Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» данные ОАО «РЖД», содержащиеся в справке ГВЦ, не являются доказательством наличия, либо отсутствия сверхнормативного простоя. Указанная справка не содержит в себе сведений, которые бы позволили установить момент возникновения обязательства по приему вагонов к выгрузке, и не содержит информации о моменте передачи вагонов к перевозке, а содержит лишь сведения о фактическом сроке нахождения вагонов в пределах станции назначения.

Ответчик лишен возможности опровергнуть доводы истца, поскольку не является стороной договора перевозки и не может предоставить соответствующие доказательства.

По мнению ОАО «Газпром нефтехим Салават», суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как  ответчик подтвердил соответствующими доказательствами, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

До начала судебного заседания ООО «ГАЗПРОМТРАНС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Салаватнефтеоргсинтез» (клиент; правопреемник – общество «Газпром нефтехим Салават») и ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (экспедитор) заключены договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 № 800122 (т. 1, л.д. 53-60) и договор транспортной экспедиции на доставку грузов от 28.08.2008 № 800461 (т. 1, л.д. 20-27), по условиям которых экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять (организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой и доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе, а клиент обязуется возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 №800461, п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 № 800122 (в редакции дополнительных соглашений) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), составляет 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов.

Моментом прибытия вагона считается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приема перевозчиком вагонов от клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

В период с ноября 2012 года по январь 2013 года по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 № 800122 и договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 28.08.2008 № 800461 ООО «ГАЗПРОМТРАНС» оказывало ОАО «Газпром нефтехим Салават» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соблюдению сроков оборотов вагонов истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№ 11/09-03-022013/6970 от 27.08.2013, исх.№ 11/09-03-022013/7001 от 25.04.2013 (т. 2, л.д. 3-4, 20-21, 48-48, 82-83) с требованием уплатить штрафные санкции, которые оставлены последним без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ГАЗПРОМТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты суммы  штрафа в добровольном порядке не представил. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В п. 2.3.6 договора от 28.08.2008 № 800461 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009 № 15), п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 № 800122 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2009 № 24) определено неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), которое составляет 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов.

В случае превышения неоплачиваемого времени, установленного договорами, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час.

Время менее 15 мин. в расчет не принимается, более 15 мин. округляется до целого часа (п. 4.1.4 указанных договоров).

Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании договора № 3580/400236 от 01.04.2004 предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. Согласно приложению № 2 к договору № 3580/400236 от 01.04.2004 года передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В случае не предоставления ответчиком памяток приемосдатчика (п. 2.3.6. договора), истец вправе начислять штраф за нарушение срока оборота вагонов у ответчика в размере 1 298 руб., за вагон в сутки, сверх установленного п. 2.3.6. неоплачиваемого времени (п. 4.1.4. договора).

В соответствии с п. 2.3.8 договора от 28.08.2008 № 800122 неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию, Словакию, Румынию, Республику Беларусь и Казахстан и другие зарубежные государства составляет 6 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции погранперехода, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Неполные сутки считаются полными при отправлении вагонов с грузом в российские порты - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику.

Моментом прибытия вагона к клиенту принимается 12.00 ч. дня прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимается 12.00 ч. дня отправления, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 4.1.5 договора от 28.08.2008 № 800122 (с учетом дополнительного соглашения № 26) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 данного договора уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя или иного лица в размере 1328 руб. за каждый вагон в сутки.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.

В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в арбитражный суд для их принудительного взыскания.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под выгрузкой подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в справке Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РДЖ» (т. 1, л.д. 80-150, т. 2, л.д. 1-2).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма штрафных санкций - 1 826 581 руб. 36 коп. за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой предъявлена истцом ко взысканию правомерно.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ОАО «Газпром нефтехим Салават» в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки (т. 3, л.д. 2-3).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления № 81).

Ответчик соответствующих доказательств не представил, контррасчет суммы штрафа не произвел.

Кроме того, доказательства обращения ответчика в адрес истца с возражениями относительно суммы штрафа в соответствии с п. 4.1.5 договора от 28.08.2008 № 800122 не представлены.

Ссылка апеллянта на ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку  данная норма определяет перечень документов, необходимых для предъявления претензий и исков, связанных с осуществлением перевозок груза к перевозчику. Данная статья регулирует правоотношения