Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А76-19383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле о банкротстве представителя Васина Д.Г., выдав ему доверенность от 19.06.2013 № 1/2013, данный представитель, принял участие в судебном заседании 20.06.2013 в деле о банкротстве №А76-23472/2010.  Как усматривается из протокола судебного заседания от 20.06.2013, представитель Васин Д.Г. был допущен  к участию в судебном заседании в качестве представителя должника ООО ПКФ «СПС». Таким образом, полномочия представителя Васина Д.Г.  на участие в судебном заседании признаны надлежащими и приняты судом, доказательств обратного заявителями не представлено.

Указанные действия конкурсного управляющего Лаврова А.А. являются правомерными, соответствующими положениям абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку необоснованность привлеченного специалиста арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть признана только арбитражным судом ( п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Доказательства необоснованности привлечения представителя Васина Д.Г. к участию в судебном заседании 20.06.2013, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве № А76-23472/2010 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что достоверных доказательств передачи конкурсным управляющим Лавровым А.А. своих полномочий конкурсного управляющего должника представителю Васину Д.Г. не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том,  что суд незаконно привлек начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Россреестра по Челябинской области Марусик Ю.Р. в качестве третьего лица, в то время, как заявители дали согласие на привлечение его в качестве соответчика, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела содержится ходатайство заявителей от 16.10.2013, в котором выражено согласие заявителей на замену ненадлежащего ответчика должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области на надлежащего - Управление Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 13).

С учетом данного заявления, судом первой инстанции 21.10.2013 вынесено определение о принятии к производству заявления Лыжина С.В. и Усачева А.В. к Управлению Росреестра по Челябинской области с указанием о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Марусик Ю.Р.

Указанные процессуальные действия суда соответствуют положениям ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        По мнению апелляционной инстанции, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2014 г.  по делу №А76-19383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича, Усачева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.М.Толкунов

                                                                                                М.Б.Малышев