Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А34-7539/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4747/2014

г. Челябинск

25 июня 2014 года

Дело № А34-7539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2014 по делу № А34-7539/2013 (судья Саранчина Н.А.).

В заседании приняли участие до перерыва:

индивидуальный предприниматель Пермяков Михаил Николаевич,

   представитель индивидуального предпринимателя Пермякова Михаила Николаевича – Носкова А.Г. (по устному ходатайству).

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пермякову Михаилу Николаевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 № 2209-з в размере 1 344 859 руб. 88 коп., из них арендная плата – 1 078 542 руб. 00 коп. за период с 22.06.2012 по 30.11.2013, пени - 266 317 руб. 88 коп. за период с 03.07.2012 по 30.11.2013. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 24.02.2014) исковые требования Департамент удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что при исчислении размера задолженности судом не было учтено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013 по делу № А34-1934/2013 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка. Считает, что размер арендной платы должен быть пересчитан с учетом новой кадастровой стоимости с даты вступления в силу указанного решения суда.

Департамент представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отметил, что ответчик контррасчет задолженности не представлял.

В судебном заседании 17.06.2014 объявлялся перерыв до 19.06.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца до и после перерыва не явились, ответчик после перерыва в судебном заседании также не явился. До начала судебного заседания Департамент представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учетом мнения ответчика, выраженного до перерыва в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, а также ответчика - после перерыва в судебном заседании.

  В судебном заседании до перерыва податель жалобы и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор № 2209-з аренды земельного участка (л. д. 8-10).

          По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020803:90, площадью 10 583 кв. м, местоположение: Курганская обл., г. Курган, ул. Ястржембского, 41-а, строение 10, 16, для эксплуатации и обслуживания зданий бытовых помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

          Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 23.10.2008 по 23.10.2057.

          В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.  

          В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае  изменения кадастровой стоимости земельного участка.

          Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

          Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2008 (л. д. 10).

          Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2008 (л. д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено. Не принимая довод ответчика о том, что при исчислении размера задолженности необходимо учесть установление новой кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013 по делу                       № А34-1934/2013, суд указал, что в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 595) годовой размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию только на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

  На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

  В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в спорный период подтвержден материалами дела.

  Между тем, из апелляционной жалобы следует, что разногласия между сторонами имеют место по вопросу о том, с какого момента при исчислении размера задолженности необходимо учесть установление новой кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013 по делу № А34-1934/2013.

  Так, указанным решением, вступившим в законную силу с 06.08.2013, вместо установленной ранее на основании постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 470 698 руб. 95 коп., примененной Департаментом при исчислении размера арендной платы, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной – 4 896 000 руб.

  По мнению подателя жалобы, арендная плата должна быть исчислена с применением новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу указанного решения суда.

  Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления № 595 договором аренды земельного участка, в соответствии с которым годовой размер арендной платы рассчитан на основании кадастровой стоимости земельного участка, может предусматриваться возможность изменения годового размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом годовой размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

  На основании изложенного, по мнению истца и арбитражного суда первой инстанции, арендная плата должна быть исчислена с применением новой кадастровой стоимости только с 01.01.2014 (что выходит за рамки спорного периода).

Арбитражный суд апелляционной инстанции по указанному вопросу соглашается с правовой позицией подателя жалобы. 

  Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

  В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

  Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

  Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

  В названном постановлении отмечено, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

  Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в этом случае в силу прямого указания закона является правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости.

  Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что установленная решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013