Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А76-25309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6198/2014

г. Челябинск

25 июня 2014 года

Дело № А76-25309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябспецтранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года по делу №А76-25309/2013 (судья Мрез И.В.).

Открытое акционерное общество «Челябспецтранс» (далее - заявитель, ОАО «Челябспецтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - заинтересованное лицо, ГИБДД УМВД, инспекция) о признании недействительным предписания № 1818 от 15.11.2013.

Решением суда от 14 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, предписание от 15.11.2013 № 1818 (далее - предписание) о демонтаже металлических столбиков с проезжей части по дороге по ул. Расковой до 22.11.2013 не может рассматриваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, поскольку после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Расковой (2 очередь строительства) ОАО «Челябспецтранс» утратило право аренды на часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона и не может существовать отдельно от права собственности на помещение. Соглашением о расторжении договора аренды установлено, что обязательства ОАО «Челябспецтранс» прекращаются с 31.10.2013; регистрация соглашения о расторжении договора аренды приостановлена (30.01.2014), а в последствии в регистрации отказано (28.02.2014) на основании того, что в Едином государственном реестре прав зарегистрированы права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

По мнению общества, административным органом нарушены требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в части проведения в отношении общества проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 настоящего закона является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверки и не может служить доказательствами несоблюдения обществом требований в области безопасности дорожного движения.

Заявитель считает, что административным органом нарушена процедура проведения проверки в части извещения юридического лица (его законного представителя) о времени начала проверки, поскольку представитель общества приглашен в  ГИБДД УМВД для выдачи предписания по факту уже проведенной внеплановой проверки по жалобе третьих лиц.

Общество полагает, что текст предписания содержит противоречивые сведения, а именно в предписании указано, что «проведенной ежедневной проверкой выявлены нарушения», что противоречит обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от инспекции в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя. Заинтересованное лицо поясняет, что судом первой инстанции подробно исследованы доказательства, представленные сторонами, дана оценка действиям должностных лиц, обстоятельства возникшей ситуации. С учетом изложенного, предписание является законным, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гражданки Потаповой М.А. (вх. № 2577-П) о законности установки застройщиком жилого дома № 7 по ул. Вострецова в г. Челябинске на проезжей части металлических столбиков, ограничивающих въезд автомобилей на парковочные места, что привело к ухудшению проезжей части, что также подтверждается фотографиями, ГИБДД УМВД проведена проверка (т. 1, л.д. 74-75).

13 ноября 2013 года законный представитель общества - генеральный директор Чевардин Анатолий Владимирович (далее - Чевардин А.В.) извещался об обязательной явке 15.11.2013 в ГИБДД, о чем составлена телефонограмма №9, принятая со стороны общества Дорошевой (т. 1, л.д. 77).

14 ноября 2013 года государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Луканин А.В., в присутствии свидетелей, осуществил осмотр по факту установки на проезжей части дороги по ул. Расковой столбиков, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1, л.д. 73-76).

15 ноября 2013 года государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Луканиным А.В. от генерального директора общества Чевардина А.В. отобраны объяснения, из которых следует, что при строительстве жилого дома расположенного по адресу ул. Осипенко д. 5, на заключительном этапе благоустройства ул. Расковой, а именно дороги (проезжая часть) в границах дома, в соответствии с проектной документацией шифр 20-4-2007-ПЗУ выполнена парковка на 23 машиноместа. При строительстве автопарковки, на проезжую часть установлены металлические столбики с цепочкой, ограничивающие въезд автотранспорта - предусмотрены или нет проектной документацией, точно сказать не может. В проекте согласования в ГИБДД на установку столбиков нет (т. 1, л.д. 79-80).

15 ноября 2013 года выдано предписание №1818, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), выразившиеся в установке на проезжей части дороги по ул. Расковой металлических столбиков; ОАО «Челябспецтранс» предписано в срок до 22.11.2013 демонтировать данные металлические столбики. В случае невыполнения предписания заявителю указано на возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 10, 78).

Генеральный директор общества предписание получил 15.11.2013, о чем свидетельствует его подпись.

Не согласившись с названным предписанием, ОАО «Челябспецтранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что выданное предписание является законным, поскольку из дела следует, что на участке дороги вблизи размещения спорных столбиков затруднено движение транспортных средств (далее - ТС) по проезжей части ул. Расковой, так как парковка автомашин на проезжей части без заезда на парковочные места ведет к заужению проезжей части и угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что если спорные столбики являются парковочными, то они установлены с нарушением требований, а именно высота столбиков, цвет и их размещение не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ.

Также суд первой инстанции установил, что заявитель является надлежащим субъектом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта (представления, предписания) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных условий отсутствует.

В силу п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона №3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 ч. 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возложено на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру управления Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу п. 2 Положения решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с подп. «д» п. 6.1 Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подп. «а» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

В соответствии с подп. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Госавтоинспекция, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, содержатся в п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона №3-ФЗ.

Согласно со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие