Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-22444/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

Между тем в настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной юридической работы не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о явной неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

В соответствии с п. 8, разд. II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (Положения).

Пунктом 2.1.37 раздела 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Таким образом, на УФССП по РБ, как на главного распорядителя бюджетных средств, за счёт которых подлежат возмещению понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, судебные расходы, возложена обязанность, предусмотренная ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены определения суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управления на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 о взыскании судебных расходов от ООО «Груздовник» поступило заявление о возмещении судебных расходов с Управления в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу. 

В обоснование данного заявления представлены: задание от 20.05.2014 к договору возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2012 (т.4 л.д.24), в соответствии с которым ООО «Груздовник» поручает ИП Афанасьеву А.Д. подготовку отзыва на апелляционную жалобу УФССП по Республике Башкортостан на определение от 04.03.2014 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А07-22444/2012. 

Факт оказания услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу,  так и факт оплаты этих услуг обществом подтверждаются актом приемки оказанных услуг №1/г/п от 20.05.2014 (т.4 л.д.27), счетом № 0001/г/п от 20.05.2014, платежным поручением № 78 от 20.05.2014 (т.4 л.д. 25,26).

При рассмотрении указанного заявления общества арбитражный апелляционный суд исходит из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 № 16693/11 по делу № А60-40563/2010-С4, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

При определении размера взыскиваемых издержек, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции учитывает характер рассматриваемого судом вопроса, считает подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов сумму по оплате услуг представителя по составлению процессуального документа (отзыва) в размере  5 000 руб. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, как с проигравшей стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года по делу № А07-22444/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Груздовник» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         Ю.А.Кузнецов

                                                                                      В.М.Толкунов