Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А76-2729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5897/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А76-2729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кунашак Спец Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2729/2014 (судья Мрез И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия «КунашакСпецТранс» – Каримова Э.Р. (доверенность № 13 от 11.02.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Пазуха З.В. (доверенность № 11 от 09.01.2014);

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Филиппов А.С. (доверенность № 001-Д от 09.01.2014).

Муниципальное унитарное предприятие «Кунашак Спец Транс» (далее- заявитель, МУП «Кунашак Спец Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 14.11.2013 по делу № 58-18.1/13.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о соблюдении Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области конкурсных процедур на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Полагает, что Закон Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» не устанавливает обязанность уполномоченного органа проводить конкурсы в отношении уже существующих маршрутов. Обязанность проведения конкурса возникает в отношении освободившихся маршрутов, а также в отношении новых (установленных либо измененных) маршрутов.

Также указывает, что не размещение протокола вскрытия конвертов с заявками дает основание для признания незаконными последующих процедур конкурса.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство) не согласилось с доводами последней, считает решение законным и обоснованным.

УФАС представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 в адрес МУП «КунашакСпецТранс» поступило уведомление Министерства о согласовании количества рейсов, категории и класса транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539, 540. 545, 546, 547 данным маршрутам (исх. № 292 от 25.06.2013). Из указанного предложения усматривалось, что Министерстовм планируется проведение конкурса на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанным маршрутам.

10.09.2013 Министерством на официальном сайте было опубликовано извещение № 14/2013 о проведении конкурса, где лотом № 1 предусмотрено право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г.Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г.Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г.Челябинск).

 06.11.2013 МУП «КунашакСпецТранс» обратился в УФАС с жалобой на неправомерные действия Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539, 540, 545, 546, 547, лот № 1, извещение № 14/2013 (далее - Конкурс, торги).

Согласно поступившей в управление жалобы, МУП «КунашакСпецТранс» полагало, что письмо Министерства исх. № 292 oт 25.06.2013 не содержит информации о том, устанавливаются, изменяются или отменяются межмуниципальные маршруты № 539, 540, 545, 546, 547. При этом, МУП «КунашакСпецТранс» указал, что обслуживает указанные маршруты длительное время и полагает, что выставление их на конкурс, как вновь образованные маршруты неправомерно при условии, что номера маршрутов, пути их следования остаются неизменными.

14.11.2013 УФАС по Челябинской области было принято решение по жалобе № 58-18.1/13, в соответствии с которым жалоба МУП «КунашакСпецТранс»  признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, МУП «КунашакСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184 - ФЗ (в редакции от 09.02.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Согласно пункту 39 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (далее - положение о Министерстве), уполномоченным органом на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом межмуниципального сообщения является Министерство.

С января 2010 организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области регулируется Законом Челябинской области от 29.10.2009 №448-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» (далее – Закон об организации транспортного обслуживания), который вступил в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования (с 14.01.2010).

На основании положений статьи 3 указанного закона, за органом исполнительной власти, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам закреплены ряд полномочий, в том числе: по оформлению паспорта межмуниципальных маршрутов, ведению реестра межмуниципальных маршрутов, установление (изменение) отмена межмуниципального маршрута, организация и проведение конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту.

Конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа проводится по установленным межмуниципальным маршрутам, включенным в реестр межмуниципальных маршрутов.

Процедура установления маршрута определена статьей 5 Закона об организации транспортного обслуживания.

Инициатором установления межмуниципального маршрута может выступать орган государственной власти Челябинской области, то есть Министерство.

Согласно части 5 статьи 5 Закона об организации транспортного обслуживания при положительном заключении о возможности установления межмуниципального маршрута уполномоченный орган: оформляет паспорт межмуниципального маршрута; согласовывает с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов путь следования транспортного средства и остановочные пункты по устанавливаемому межмуниципальному маршруту в границах соответствующих муниципальных образований; согласовывает с владельцами автовокзалов количество рейсов, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток, и категории транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа по устанавливаемому межмуниципальному маршруту.

В случае непоступления в уполномоченный орган в указанный срок уведомлений от органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов о результатах согласования предлагаемых пути следования транспортного средства по устанавливаемому межмуниципальному маршруту, проходящему по территориям соответствующих муниципальных образований, и остановочных пунктов и уведомлений от владельцев автовокзалов о результатах согласования категории транспортного средства, количества рейсов, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток, по устанавливаемому межмуниципальному маршруту, межмуниципальный маршрут считается согласованным.

Согласно части 12 статьи 5 Закона об организации транспортного обслуживания уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об установлении (изменении) и отмене межмуниципального маршрута вносит соответствующую запись в реестр межмуниципальных маршрутов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства от 07.03.2013 № 165 утверждены паспорта межмуниципальных маршрутов №  539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г.Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г.Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г.Челябинск). Указанные маршруты 13.03.2013 включены в реестр межмуниципальных маршрутов Челябинской области.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005       N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный