Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-1141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4336/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А07-1141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 по делу №А07-1141/2014  (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие представитель:

  общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное управление «Башнефть» – Шаповалов А.С. (доверенность  № 34 от 11.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное управление «Башнефть» (далее - ООО «Автотранспортное управление «Башнефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьие 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ОМВД России по Ставропольскому району).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с вынесенным решением, ОМВД России по Ставропольскому району обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что факт осуществления Халиуллиным Р.А. должностных обязанностей в качестве водителя общества по перевозке опасных грузов без соответствующего разрешения был установлен.

Также указывает, что общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению Правил перевозки грузов.

В представленном на  апелляционную жалобу отзыве, ООО «Автотранспортное управление «Башнефть» указывает на необоснованность последней, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области на СП ДПС «Зеленовка» остановлен автомобиль ГАЗ г/н В937НЕ/02 под управлением водителя Хадиуллина Р.А., принадлежащий ООО «Автотранспортное управление «Башнефть».

При проверке документов водитель предъявил свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов, вызывающее сомнение в подлинности

По данному факту 10.12.2013 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Автотранспортное управление «Башнефть» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.10).

В результате проведенного административного расследования, 17.01.2014 государственным инспектором безопасности дорожного движения в отношении ООО «Автотранспортное управление «Башнефть» составлен протокол об административном правонарушении 63 АА № 187268 (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2014, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, ООО «Автотранспортное управление «Башнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.3, пункта 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 63 АА № 187268, оспариваемое постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя юридического лица, при надлежащем извещении законного представителя юридического лица, о дате, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий).

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением перевозки опасного груза водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов; осуществлением перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, установлен Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила).

Данные Правила обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.1 Правил).

На основании пункта 5.1.9 Правил, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой «Перевозка ОГ»; путевой лист с указанием маршрута перевозки с отметкой «Опасный груз»; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов ДОПОГ; аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5); товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

В результате проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу, что на остановленном для досмотра транспортном средстве ГАЗ 3306 (государственный номер В 931 НЕ 02), находившемся в распоряжении ООО «Автотранспортное управление «Башнефть», осуществлялась перевозка опасного груза, предъявленное водителем указанного транспортного средства свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов № 184368 от 30.11.2011, как выяснилось в ходе административного расследования, оказалось поддельным.

Однако, материалами дела подтверждается, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, в постановлении административный орган только указал факт нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Автотранспортное управление «Башнефть» имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта перевозки опасного груза на автомобиле ГАЗ 3306 гос. номер В 931 НЕ 02 под управлением водителя Халиуллина Рамиля Амировича не имеющего свидетельства о подготовке водителя транспортного средства к перевозке опасного груза без установления сведений о причине, без установления причин