Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А47-11258/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что период начисления процентов необоснован и то, что право на взыскание процентов у истца не возникло, поскольку невозможно установить период просрочки оплаты.

          Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно истолковал условия пунктов 4.2 и 4.3 договора подряда и пришел к обоснованному выводу, что обязательства должны исполняться на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3. Обязанность подрядчика  выставить счет на оплату выполненных работ после подписания актов КС-2, КС-№ (пункт 4.3 договора) не освобождает заказчика (ответчика)  от обязанности по оплате работ, которая в силу условия пункта 4.2 договора осуществляется на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3.

  Последний акт о приемке выполненных работ за январь 2013г. составлен и подписан сторонами 29.01.2013, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда истцом обоснованно начислены проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2013 по 30.10.2013.

На основании указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 572 763 руб. 12 коп. – суммы основного долга, 159 189 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 659 руб. 76 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Судом первой инстанции в подтверждение понесенных судебных расходов истцом (ООО «Континент»)  принят договор оказания юридических услуг от 29.08.2013, заключенный между ООО «РегионСтройСервис» (заказчик) и ООО «Бастион» (исполнитель).

В соответствии с данном договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику (ООО «РегионСтройСервис») юридическую помощь по вопросам участия в арбитражном процессе по взысканию задолженности с ЗАО «Орский бекон» в качестве представителя заказчика (л.д.53).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция ООО «Бастион» к приходному кассовому ордеру №59 от 29.08.2013, подтверждающая принятие от ООО «РегионСервисСтрой» оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д.54).

Таким образом, истцом не подтверждено несение судебных расходов на представителя.

Представленный в дело акт №000017 от 01.10.2013 об оказании  ООО «Бастион» юридических услуг истцу (ООО «Континент») на сумму 7000 руб. не является доказательством оплаты истцом судебных издержек - услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб.

В деле отсутствует договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы, или иные доказательства, подтверждающие реальность и обоснованность затрат, предъявленных истцом к взысканию в качестве судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Третьим лицом не уступалось право требования взыскания судебных расходов, понесенных им при подготовке иска к ООО «Орский бекон». Доказательства указанного в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании выше изложенного решение суда следует отменить в части взыскания с ЗАО «Орский бекон» в пользу ООО «Континент» судебных издержек  на представителя по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение в части удовлетворенных требований о взыскании основного долга и процентов не изменяется, то судебные расходы по государственной пошлине по иску не подлежат перераспределению.

Судебные расходы по апелляционной инстанции ЗАО «Орский бекон»  перераспределению не подлежат, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 марта 2014г. по делу №А47-11258/2013 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Орский бекон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              В.В. Рачков