Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А07-10192/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права налогоплательщика, а потому обоснованно было признано недействительным судом первой инстанции.

Факт выполнения обществом решения о реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам, в том числе и в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в спорной сумме, подтвержден доказательствами, представленными налогоплательщиком (платежными поручениями).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговый орган и налогоплательщик должны были соблюдать график реструктуризации, утвержденный решением № 07/058 от  01.12.2001 г.,  налоговый орган был обязан списать задолженность   дополнительным платежам  по налогу на прибыль.

Обязанность по списанию задолженности по дополнительным платежам исполнена не была, спорная сумма  была уплачена налогоплательщиком, хотя для этого не имелось правовых оснований, а потому налогоплательщик обоснованно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отказ возвратить излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль нарушает баланс  частного и публичного интересов, а потому требования о возврате спорной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, «Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации)».

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ, срок для подачи заявления начинает исчисляться с момента, когда организации, гражданину стало известно о принятии указанных актов, которыми нарушаются их права и интересы.

Из материалов дела усматривается, что решение о списании задолженности по пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам, реструктурированным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002, было принято 27 декабря 2002 года. Дополнительные платежи уплачены обществом в течение 2005 года. Задолженность по дополнительным платежам списана не была.  Налогоплательщик обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан 12 июля 2007 года, т. е. в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, после получения оспариваемого отказа возвратить излишне уплаченные суммы. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления общества или для отказа в удовлетворении требований общества в связи с пропуском данного срока.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах, а потому отклоняются судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина  по апелляционной жалобе не была уплачена налоговым органом, поэтому, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2007 по делу № А07-10192/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              М.В. Тремасова-Зинова

Судьи          В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова