Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А07-10192/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10192/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 8246/2007

г. Челябинск

03 декабря 2007 г.                 Дело № А07-10192/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Костина В.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2007 по делу № А07-10192/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от открытого акционерного общества  «Красный пролетарий» - Губайдуллиной Д.Д. (доверенность № 04-964 от 26.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Красный пролетарий» (далее –  общество, ОАО «Красный пролетарий», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 27 декабря 2002 года № 07/058 в части дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2 785 000 руб.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком были заявлены и  судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворены ходатайства о дополнении и уточнении предмета заявленных требований (т. 1, л.д. 83, т. т. 2, л.д. 63-64), в связи с чем рассматривалось заявление о признании недействительным решения налогового органа № 07/058-и от 27.12.2002 и обязании инспекции возвратить заявителю дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 1 513 429 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2007 г. заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит полностью отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований ОАО «Красный пролетарий».  

В обоснование своих доводов указанный налоговый орган сослался на то, что  судебный акт по настоящему делу принят с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, внесение  изменений в решение о реструктуризации  кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, обусловленное ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, не противоречит статье 31 НК РФ и Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 (далее – Порядок). Указанные изменения  не нарушают права налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для признания  обжалуемого решения недействительным. Общество, уплатив в бюджет  задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, исполнило обязанность, установленную Законом, поэтому отсутствуют основания считать данные суммы излишне уплаченными. Отказ в возврате  уплаченных дополнительных платежей соответствует положениям ст. 78 НК РФ и не нарушает права налогоплательщика, оснований для возврата указанных платежей не имеется.  По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое выразилось в принятии решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, поданного с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и с пропуском трехгодичного срока на обжалование решения, который является пресекательным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В  обоснование своих доводов  налогоплательщик сослался на то, что оспариваемое решение принято налоговым органом в одностороннем порядке, без кого-либо уведомления налогоплательщика о намерениях налогового органа внести изменения в порядок реструктуризации задолженности, хотя, согласно п. 3 Порядка, принятие дополнительного решения возможно только на основании заявления налогоплательщика. Действия инспекции по включению дополнительных платежей в состав задолженности по налогам и сборам повлекли за собой изменение сроков уплаты этих платежей на более ранние. Кроме того, при включении дополнительных платежей в основную задолженность, на эти платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка, что привело к возложению на общество  дополнительного налогового бремени и фактически лишило общество права на списание  задолженности по задолженности по пеням и штрафам  согласно п. 5 Порядка и в соответствии с первоначально утвержденным графиком. Незаконно принятый ненормативный акт налогового органа не влечет за собой законных правовых последствий и действий, следовательно,  сумма дополнительных платежей уплачена обществом излишне, а потому подлежит возврату по заявлению налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 01.12.2001 N 07/058 (т.1, л.д. 16) ОАО "Красный пролетарий"  было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 389 от 23.12.1999 г. и постановлением администрации г. Стерлитамака от 05.10.2001 № 2195. В соответствии с указанным  решением обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам: по федеральным – на сумму 23 389 тыс. руб., по дополнительным платежам по налогу на прибыль – 2 785 тыс. руб., по  региональным -  271 тыс. руб., местным – 0 тыс. руб., и по  пеням и штрафам: федеральным – 28 335,5 руб., по дополнительным платежам по налогу на прибыль – 2 785 тыс. руб., по  региональным – 1 142 тыс. руб., местным – 508,5 тыс. руб. Этим же решением был утвержден график погашения  задолженности по обязательным платежам, в том числе по налогу на прибыль, согласованный с налогоплательщиком. Дополнительные платежи подлежали уплате в период с  1 квартал 2008 года по 4 квартал 2011 года.

Решением инспекции от 27.12.2002 № 07/058-и (т. 1, л.д. 17) в вышеуказанное решение были внесены изменения в части суммы  дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, и предоставлено право на реструктуризацию задолженности на сумму: по федеральным налогам – на сумму 23 389 тыс. руб., по дополнительным платежам по налогу на прибыль – 2 785 тыс. руб., по  региональным -  271 тыс. руб., местным – 0 тыс. руб., и по  пеням и штрафам: федеральным – 25 550, 5 руб., региональным – 1 142 тыс. руб., местным – 508,5 тыс. руб. Этим же решением был вновь утвержден график погашения  задолженности, в соответствии с которым дополнительные платежи подлежали уплате в период  с 1 квартала 2002 года по 4 квартал 2007 года.

ОАО «Красный пролетарий» обратилось  в инспекцию с заявлением от 04.05.2007, в котором, руководствуясь ст. 78 НК РФ, просило вернуть излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2 785 000 руб.

Письмом от 28.05.2007 № 0012-1002/4567 налоговый орган отказал в возврате суммы дополнительных платежей, сославшись на отсутствие переплаты  по налогу на прибыль в связи с тем, что решение № 07/058-и не признано недействительным.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным, и о возврате суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Спорная сумма представляет собой проценты, начисленные в соответствии со статьей 8 Закона исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период.

Сумма процентов при реструктуризации задолженности общества перед федеральным бюджетом первоначально учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.

Сумма налога, в том числе и разница между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми взносами отражена в графике реструктуризации как задолженность по налогам.

Принятие оспариваемого решения об изменении решения о реструктуризации и графика погашения задолженности и включении  суммы процентов в основную задолженность, по утверждению налогового органа, является исправлением ошибки, допущенной налоговым органом при  принятии решения  от 01.12.2001.

В период принятия налоговой инспекцией первоначального решения о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности налоговый орган исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль как компенсационные доплаты бюджету, аналогичны пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности является неправомерным.

Увеличение налоговым органом в одностороннем порядке основных  платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы общества, согласившегося на определенные условия ее погашения.

Общество обоснованно сослалось на то, при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия