Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А76-4368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основываясь на установленных им по делу обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении администрацией вышеуказанных требований закона, суд сделал правильный вывод о том, что бездействие Администрации в реализации преимущественного права ООО «Тепло и сервис» не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора аренды № 49-12 от 25.10.2012 в момент заключения договора от 17.02.2014 №49/14, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для существа рассматриваемого спора.

Прекращение договора аренды №49-12 от 25.10.2012 в части имущества,  в отношении которого был заключен новый договор аренды,  произошло позднее даты обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (04.12.2013), в силу чего условие п.1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ о нахождении  имущества в аренде у заявителя на момент обращения с заявлением о выкупе  было исполнено. Кроме того,  часть спорного имущества не вошла в договор от 17.02.2014 №49/14, в силу чего, руководствуясь условиями  подписанного сторонами соглашения от  27.10.2013, суд пришел к верному выводу о том, что в указанной части договор аренды №49-12 от 25.10.2012 не может считаться прекращенным.

Доводы о том, что  спорное имущество  является необходимым для  реализации полномочий местного самоуправления в целях обеспечения бесперебойной  и распределения тепловой энергии и горячей воды противоречат сведениям о включении данного имущества в перечень объектов муниципальной собственности подлежащих приватизации в соответствии с утвержденной Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 27.11.2013 № 811 программой приватизации муниципального имущества на 2014 год и до 2016 года.

Доказательств, в подтверждение  указанного довода  в суд первой либо апелляционной инстанции Администрацией не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 по делу № А76-4368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                     М.И.Карпачева 

                                                                                               Л.В.Пивоварова