Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А47-10768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5454/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А47-10768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 по делу  № А47-10768/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (ИНН  5621006156, ОГРН 1025603294100, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Александровского района Оренбургской области (ОГРН 1035619460073, далее – Администрация, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного излишней выплатой трудовой пенсии в размере 857 рублей 45 копеек (л.д. 6-8).

Определением суда от 28.01.2014 (л.д. 67-68) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Агишева Альфия Хусаиновна (далее - Агишева А.Х.).

Решением суда от 25.03.2014 (резолютивная часть от 18.03.2014, л.д. 100-103) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на необоснованность выводов суда о том, что в архивной справке данные воспроизводятся так, как они изложены в архивных документах, а расхождения, несовпадения и неточные названия, отсутствие имени, отчества, инициалов или наличие одного из них оговариваются в тексте справки в скобках («Так в документе», «Так в тексте оригинала»),  а также о том, что указанная оговорка в спорной архивной справке отражена после выражения «должность не указана». Оговорка в спорной справке, которая отражена после выражения  «должность не указана» относится именно к тому, что должность в первичных документах (в лицевых счетах) не указана, а не к суммам заработка, которые исправлены и не заверены автором. В силу пункта 5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19  (далее – Правила хранения архивных документов) в архивной справке по суммам заработной платы должны быть сделаны оговорки в примечании, а не после наименования должности.

Управление также указало на то, что вина архивного отдела заключается в выдаче ответчиком справки, не соответствующей требованиям архивного делопроизводства, поэтому Управление не смогло объективно оценить документ при назначении пенсии. Если бы в примечаниях к тексту архивной  справки, которая была представлена для назначения  пенсии, имелись бы соответствующие оговорки, то Управление на основании пункта 12 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 № 17/19пб (далее - Правила обращения за пенсией) сделало был запрос в архив на представление дополнительных документов (лицевых счетов, ведомостей) и если соответствующие исправленные суммы не были бы заверены в установленном порядке, то на заседании комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управлением решался вопрос об исключении из расчета среднемесячного заработка исправленных  и не заверенных автором сумм. В таком случае переплата пенсии бы не возникла.

Управление ссылается на представление им в суд копии лицевых счетов, на основании которых была выдана архивная справка, в копиях четко видны исправления, подчистки и подтирки в суммах заработной платы. Суммы, указанные в лицевых счетах и не заверенные соответствующим образом не могут быть достоверными. Суд не затребовал в архивном отделе оригиналы лицевых счетов для полного и объективного рассмотрения данного доказательства. Суд не учел, что именно архивная справка в данном случае является документом, необходимым для назначения пенсии.

Непредставление пенсионером  этой справки повлекло бы отказ Управления в назначении трудовой пенсии по старости Агишевой А.Х. Расходы по выплате пенсии подтверждаются историей выплаты пенсии, представленной в суд.

Суд также не учел, что Правилами обращения за пенсией не установлена обязанность Управления перепроверять сведения, указанные в предоставляемых пенсионерами документах, в том числе в архивных справках  специально уполномоченным на то государственным органом. Кроме того, по заявлению Агишевой А.Х. о назначении пенсии учитывался ее заработок за период с 01.01.1984 по 31.12.1989, то есть за период до регистрации Агишевой А.Х. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, в том числе на соответствие архивной справки требованиям Правил.

Лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Управление представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2011 гражданка Агишева А.Х. обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии (л.д.10).

Из содержания заявления следует, что Агишева А.Х. просила установить размер пенсии из среднемесячного заработка по справке о заработной плате за 60 месяцев с 1987 по 1992 года. К заявлению приложены трудовая книжка, справка о заработной плате, свидетельство о браке,  а также архивные справки № А-13 от 14.03.2011 (л.д. 15), выданная архивным отделом Администрации Александровского района Оренбургской области за период ее работы с сентября 1987 по декабрь 1991 года в колхозе имени 1 Мая Новомихайловского сельсовета Александровского района Оренбургской области, и № А-52 от 02.09.2011 за период ее работы с января 1992 года по август 1992 года в Новомихайловском сельсовете.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) Агишевой А.Х. назначена с 12.11.2011 трудовая пенсия по старости.

Из материалов дела следует, что Контрольно-ревизионным отделом ОПФР по Оренбургской области 11.07.2013 проведена проверка правильности назначения размера и выплаты пенсий, а также сведений о заработной плате застрахованных лиц, в ходе которой выявлено, что в суммах заработной платы имеются  не оговорённые и не заверенные исправления в 14 случаях (отсутствует разделительный знак) сентябрь 1987 года; апрель, август, октябрь 1988 года; май, июнь, сентябрь, октябрь 1990 года; январь, июль, август, октябрь 1991 года. Документы, представленные для проверки за период с 1987, не были прошнурованы и заверены.

По итогам проверки составлен акт от 11.7.2013 (л.д. 14), на основании которого комиссией Управления исключены из расчета пенсии Агишевой А.Х. исправленные суммы заработной платы по архивной справке № А-13 от 14.03.2011 (протокол от 12.07.2013, л.д. 21-22), в связи с чем у Агишевой А.Х. уменьшился размер пенсии и образовалась переплата пенсии в сумме 857 рублей 45 копеек.

Письмом от 19.07.2013 № 01/1393 (л.д. 12) Управление предложило Администрации добровольно возместить сумму переплаты в указанном размере (письмо получено 25.07.2013, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени данная сумма не возмещена, 18.10.2013 Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказанности причинения Управлению ущерба фактом выдачи архивной справки № А-13 от 14.03.2011.

Выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

Статьей 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрены сроки назначения трудовой пенсии, а именно: трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Для привлечения лица к ответственности вследствие возмещения вреда (взыскания убытков) применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо установление совокупности следующих условий: - факт причинения вреда; - противоправность действий причинителя вреда, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ); - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом. При этом установление вины причинителя вреда также является необходимым условием для наступления деликтной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания с Администрации ущерба.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Законом № 173-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановление Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила обращения за пенсией).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил обращения за пенсией при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии Управление руководствовалось сведениями, представленными архивным отделом Администрации № А-13 от 14.03.2011 и № А-52 от 02.09.2011.

В качестве основания исковых требований Управление указывает на предоставление архивным отделом Администрации недостоверных сведений о заработной плате