Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А07-264/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5280/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А07-264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 1 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014 по делу № А07-264/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 1 по Республике Башкортостан - Биглова  Г.Х. (доверенность от 11.04.2014);

конкурсного управляющего Шайхетдинова Артура Илгамовича - Набиулин Ю.В. (доверенность от 20.12.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Руст-Инвест» (идентификационный номер налогоплательщика 027200244257, основной государственный регистрационный номер 1050204714614; далее - общество «Руст-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. 28.11.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, в частности общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения» (далее - общество «Центр правового обеспечения») в период с 24.05.2011 по 01.11.2012 с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 руб. и бухгалтера Гузенко Елены Петровны (далее - Гузенко Е.П.) для обеспечения ведения бухгалтерского учета и отчетности с размером оплаты 11 500 руб. ежемесячно с 01.07.2013.

До принятия определения по существу спора конкурсным управляющим было заявлено и арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство от уточнении заявленных требований: признании обоснованным привлечением общества «Центр правового обеспечения» в период с 24.05.2011 по 01.11.2012 с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 руб.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.01.2014 обратилась в заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. незаконными, выразившихся в необоснованном привлечении общества «Центр правового обеспечения», Гузенко Е.П., превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2014 заявление конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов удовлетворено. В остальной части заявления производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда от 24.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов, признать необоснованным увеличение лимитов в части привлечения общества «Центр правового обеспечения» в период с 24.05.2011 по 01.11.2012 с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 руб., заявление ФНС России удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России привела следующие доводы. Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об увеличении лимита расходов лишь 28.11.2013, тогда как расходы на привлеченных лиц были превышены ранее, по состоянию на 15.11.2013 лимит расходов превышен на 1 090 290 руб. В качестве доказательств оплаты услуг привлеченных специалистов по необоснованно завышенной цене были представлены материалы с сайтов правовых организаций, с отражением информации о размерах вознаграждения специалистов по правовым вопросам и письмо из Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, в котором отражена информация о среднемесячной заработной плате работников предприятий и организаций по Республике Башкортостан. В материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения правовой организации и невозможность оказания услуг одним юристом по ведению дел №А07-7729/2011, №А07-12726/2011, №А07-8076/2011. Исходя из анализа актов выполненных работ за период с 31.01.2011 по 31.10.2012 невозможно определить, какие именно услуги оказывались привлеченным лицом, объем выполненных работ. Данные акты носят общий характер, без конкретизации и наименования судебных дел. Доказательства необходимости привлечения бухгалтера Гузенко Е.П. с 01.06.2013 до даты завершения конкурсного производства, доказательства фактического выполнения ею обязанностей бухгалтера и невозможности самостоятельного бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства конкурсным управляющим не представлено.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы  (рег. №19805 от 06.06.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено арбитражным судом, балансовая стоимость активов общества «Руст-Вест» по состоянию на 10.12.2010 составляла 20 739 000 руб.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) разрешенный лимит для оплаты привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего составил 502 390 руб.

Привлеченным конкурсным управляющим обществу «Центр правового обеспечения» было выплачено 936 730 руб., бухгалтеру Гузенко Е.П. - 375 000 руб.

Сумма установленных законом лимитов превышена при оплате обществу «Центр правового обеспечения» - 809 340 руб.

Договор на оказание юридических услуг с обществом «Центр правового обеспечения» от 01.01.2011 №4/11-АО заключен до введения процедуры конкурсного производства и не расторгался до 01.11.2012 в связи с продолжением специалистами общества «Центр правового обеспечения» работы по прекращению ипотеки на заложенные объекты недвижимости, входящие в состав конкурсной массы, которые не были реализованы в ходе первых (21.01.2011) и повторных (14.02.2011) публичных торгов, проводимых ликвидационной комиссией должника, и не оставленных залогодержателями за собой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В период действия договора сотрудники общества «Центр правового обеспечения» принимали участие в судебных заседаниях по делам №А07-7729/2011, №А07-12726/2011, №А07-8076/2011 (снятие с недвижимого имущества всех ограничений и зарегистрированной ипотеки); №А07-7729/2011 (по иску общества «Руст-Вест» к открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании ипотеки прекращенной); №А07-12726/2011 (по иску общества «Руст-Вест» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании прекращенным ипотеки (залога недвижимости); №А07-8076/2011 (по иску общества «Руст-Вест» к обществу «УралКапиталБанк» о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки объекта недвижимости); №А07-13910/2011 (в споре по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» (далее - общество «Чай-Торг») о признании сделки с обществом «Руст-Вест» недействительной и применении последствий недействительности сделки). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А07-264/2010 сотрудники общества «Центр правового обеспечения» Касимов А.Ю., Набиулин Ю.В., Сайфуллин Р.И., принимали участие в 21 судебном заседании.

В связи с отсутствием в штате должника юриста, обществом «Центр правового обеспечения» оказывались иные услуги во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01.01.2011 №4/11-АО, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (т. 1, л.д. 63-80).

Также обществом «Центр правового обеспечения» проделана работа по юридическому и техническому сопровождению торгов, передаче имущества покупателям.

В материалы дела представлен список операций, совершенных по счету общества «Руст-Вест» привлеченным бухгалтером Гузенко Е.П. в период с 09.08.2011 по 24.09.2013.

Конкурсный управляющий, полагая, что разрешенный общий размер оплаты привлеченных лиц не позволяет ему обеспечить деятельность по обеспечению сохранности имущества должника, а также для обеспечения исполнения своих обязанностей в связи с возможным превышением лимита для оплаты услуг привлеченным лицам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. незаконными, выразившихся в необоснованном привлечении общества «Центр правового обеспечения» и Гузенко Е.П., превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан в числе иного разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, закреплен статьей 20.7 Закона о банкротстве; пунктом 3 данной нормы закона в императивном порядке установлено определение размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей закона, осуществляется по определению арбитражного суда.

Поскольку юридические услуги, оказанные сотрудниками общества «Центр правового обеспечения», были связаны и направлены на достижение целей конкурсного производства (т.1, л.д. 81-155, т.2, л.д. 1-91), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованным.

Доказательства, подтверждающие, что сумма расходов, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от 01.01.2011 №4/11-АО является несоразмерной или завышенной уполномоченным органом в материалы дела не представлены, равно как и не доказано, что имеющегося у конкурсного управляющего должника объема знаний было достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг, судебные акты, которые является надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения привлеченными специалистами работ (оказания услуг).

Ходатайство о привлечении бухгалтера Гузенко Е.П. с 01.06.2013 до даты завершения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим было снято в процессе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

Материалами дела подтверждается, что Гузенок Е.П. была привлечена конкурсным управляющим к работе в качестве бухгалтера по трудовому договору от 01.06.2011 с окладом в размере 15 000 руб. (т.1, л.д. 9-12).

Конкурсный управляющий общества «Руст-Инвест» выплатил бухгалтеру Гузенко Е.П. денежные средства в размере 375 000 руб. за работу в период с 01.06.2011 по 01.07.2013 по 15 000 руб. ежемесячно.

В материалы дела представлен список операций по расчетному счету должника в период с 09.08.2011 по 24.09.2013 (т. 4, л.д. 11-25), для осуществления которых бухгалтером Гузенко Е.П. подготовлены платежные поручения на перечисление денежных средств. Кроме того, Гузенко Е.П. составляла бухгалтерскую отчетность, представление которой до 25.02.2013 уполномоченный орган не отрицает.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании незаконными