Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А76-6712/2007. Изменить решение

11

А76-6712/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7173/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007г.

Дело № А76-6712/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 августа 2007г. по делу № А76-6712/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Наука, техника и маркетинг в строительстве» - Ломовкиной В.В. (доверенность от 15.06.2007 № 20-Юр), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Овсяник Е.А. (доверенность от 02.11.2007 № 05-02/51566),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2007 № 24/12, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска), в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога в сумме 162.919 руб. 86 коп., начисления пеней в сумме 31.491 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 27.459 руб. 90 коп., доначисления единого социального налога в сумме 329.200 руб. 96 коп., начисления пеней в сумме 150.854 руб. 32 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 4, л. д. 107 – 113).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 августа 2007г. требования, заявленные ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2007 № 24/12 признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 329.253 руб. 60 коп., начисления пеней в сумме 150.868 руб. 40 коп. и штрафных санкций в сумме 65.850 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. С Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска в пользу ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма 1.000 рублей.       

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает на то, что исходя из содержания норм п. 1 ст. 252 п. п. 1, 3 ст. 236 НК РФ, налогоплательщик был обязан включить в налоговую базу по единому социальному налогу суммы премий, выплаченных работникам за добросовестное отношение к работе; «относя данные расходы за счет чистой прибыли ЗАО «НТМ в строительстве» получало налоговую выгоду в виде неоплаченных сумм ЕСН в размере 107 276,75 руб. (221933,26 руб. – 329 201,01 руб.)».   

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения. Также ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что произведенные налогоплательщиком выплаты не отвечают критериям, установленным в ст. 255 НК РФ, не носят регулярный характер и не предусмотрены трудовыми договорами (контрактами), либо коллективным договором; в рассматриваемой ситуации применимыми являются нормы п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем налогоплательщика заявлено о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме (протокол судебного заседания 01. – 08.11.2007).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в полном объеме в связи с поступившим заявлением представителя ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве».   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», по результатам которой составлен акт от 05.03.2007 № 21 (т. 1, л. д. 16 – 46) и вынесено решение от 30.03.2007 № 24/12 «О привлечении ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» ИНН 7451027537/ КПП 745301001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 52 – 72). Указанным решением ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: за неполную уплату налога на добавленную стоимость – 37.771 руб. 90 коп.; за неполную уплату налога на прибыль – 20.936 руб. 17 коп. Также ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» предложено уплатить начисленные суммы пеней: по НДС – 43.317 руб. 40 коп.; по налогу на прибыль – в сумме 658 руб. 38 коп.; по НДФЛ – 6.414 руб. 87 коп.; по ЕСН – в сумме 150.859 руб. 95 коп. и доначисленные суммы налогов: НДС – 223.853 руб. 33 коп.; налог на прибыль – 105.674 руб. 44 коп.; ЕСН – 329.253 руб. 65 коп.

Не согласившись в части, с вынесенным налоговым органом решением, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

При этом заявление ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» не содержало расшифровки подписи лица, подписавшего данное заявление.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» представило пояснения генерального директора Аржевитина Г.И., которыми подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер и иные процессуальные документы (исполнительный директор Спасибожко С.В.).

Основанием для доначисления ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» налога на добавленную стоимость в сумме 162.919 руб. 86 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком-заявителем требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, в отношении счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Комплект СИ», общества с ограниченной ответственностью «СТ», общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С», общества с ограниченной ответственностью «Гамма Центр», общества с ограниченной ответственностью «Юнион», что повлекло за собой неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в данном случае является безусловным препятствием для предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету. В частности, суд первой инстанции указал на то, что: в счетах-фактурах, выставленных ООО «СТ» отсутствует адрес покупателя, а в счете-фактуре ООО «СТ» от 07.07.2003 № 304 также отсутствует подпись руководителя организации-продавца; в счетах-фактурах, выставленных ОО «Комплект-СИ» отсутствует адрес грузополучателя; сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «Юнион», ООО «Гамма Центр», ООО «Эталон-С», не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

Исходя из содержания частично оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа (т. 1, л. д. 53), ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», вменено нарушение требований пп. 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении счетов-фактур:

- ООО «Комплект СИ» (сумма налога – 7.588 руб. 60 коп.) – отсутствие адреса грузополучателя;

- ООО «СТ» (сумма налога – 17.489 руб. 91 коп.) – отсутствие адреса покупателя, в счете-фактуре от 07.07.2003 № 304, отсутствие подписи руководителя организации-продавца;

- ООО «Эталон-С» (сумма налога – 121.740 руб. 81 коп.) – отсутствие адреса грузоотправителя, в счетах-фактурах от 03.08.2004 № 23, от 31.08.2004 № 25, отсутствие идентификационного номера налогоплательщика – покупателя и несоответствие адреса покупателя, фактическому.

Вместе с тем, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела представлены счета-фактуры вышеперечисленных контрагентов, с внесенными в счета-фактуры исправлениями, которые заверены подписями должностных лиц и скреплены печатями организаций-продавцов, а именно:

- в отношении ООО «Комплект-СИ»: счет-фактура от 15.05.2003 № 000000093 на сумму 33.309 руб. 25 коп., в том числе НДС 5.551 руб. 53 коп. (т. 1, л. д. 124); счет-фактура от 04.06.2003 № 000000115 на сумму 5.524 руб. 00 коп., в том числе НДС 920 руб. 67 коп. (т. 1, л. д. 122); счет-фактура от 03.09.2003 № 000000218 на сумму 7.200 руб. 00 коп., в том числе НДС 1.200 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 120);

- в отношении ООО «СТ»: счет-фактура от 25.02.2003 № 85 на сумму 10.041 руб. 91 коп., в том числе НДС 1.673 руб. 65 коп. (т. 1, л. д. 117); счет-фактура от 04.03.2003 № 84 на сумму 7.085 руб. 81 коп., в том числе НДС 1.180 руб. 97 коп. (т. 1, л. д. 116); счет-фактура от 18.03.2003 № 134 на сумму 7.049 руб. 88 коп., в том числе НДС 1.174 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 118); счет-фактура от 07.07.2003 № 304 на сумму 80.761 руб. 80 коп., в том числе НДС 13.460 руб. 31 коп. (содержащая также подпись руководителя организации-продавца) (т. 1, л. д. 119);

- в отношении ООО «Эталон-С»: счет-фактура от 03.08.2004 № 03 на сумму 42.830 руб. 00 коп., в том числе НДС 6.533 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 132); счет-фактура от 31.08.2004 № 25 на сумму 208.754 руб. 00 коп., в том числе НДС 31.844 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 133); счет-фактура от 30.09.2004 № 34 на сумму 96.684 руб. 00 коп., в том числе НДС 14.748 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 134); счет-фактура от 31.10.2004 № 35 на сумму 192.107 руб. 00 коп., в том числе НДС 29.305 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 135); счет-фактура от 30.11.2004 № 40 на сумму 44.810 руб. 00 коп., в том числе НДС 6.835 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 136); счет-фактура от 30.12.2004 № 46 на сумму 116.794 руб. 00 коп., в том числе НДС 17.816 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 137); счет-фактура от 31.10.2005 № 47 на сумму 59.749 руб. 00 коп., в том числе НДС 9.114 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 138); счет-фактура от 24.03.2006 № 1 на сумму 29.704 руб. 00 коп., в том числе НДС 4.531 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 139).

Факт оплаты закрытым акционерным обществом «Наука, техника и маркетинг в строительстве» приобретенных товарно-материальных ценностей, не поставлен под сомнение Инспекцией ФНС России по Центральному